Рішення № 96657196, 09.04.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1545/20

Провадження № 2/324/214/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Черкашина Івана Івановича до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, яку згодом представником позивача було уточнено. В обґрунтування позову зазначено, що 11 вересня 2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. вчинила виконавчий напис за №848 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 50174,17 грн. Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. на підставі вищевказаного виконавчого напису приватного нотаріуса відкрив виконавче провадження №63217761. 09 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи Боржника, яка була направлена для виконання на адресу роботодавця позивача - Комунальної установи «Пологівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №6» Пологівської міської ради. Позивач вважає, що вищевказаний виконавчий напис вчинений з численними порушеннями законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з викладеним позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. 11 вересня 2020 року №848 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 50174,17 грн.

Представник позивача адвокат Черкашин І.І. у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у справі – ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи – приватний виконавець Проценко Д.Ю., приватний нотаріус Секістова Т.І., двічі будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в суді, про що свідчать долучені до матеріалів справи поштові повідомлення про вручення їм рекомендованих поштових відправлень – судових повісток, у судові засідання жодного разу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, із заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися, відзив та пояснення щодо позову не подали.

Тому суд розглядає справу за відсутності відповідача та третіх осіб за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, ненадання відповідачем та третіми особами відзиву на позов і пояснень щодо позову, дослідивши письмові докази, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року у справі №324/2311/15-ц, провадження №2/324/971/2015, яке набрало законної сили 24 листопада 2015 року, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500962237 від 15 жовтня 2014 року у розмірі 26743,30 грн.

Згідно з копією постанови про закінчення виконавчого провадження від 05 вересня 2019 року у ВП №51831882 з примусового виконання виконавчого листа №324/2311/15-ц-2/324/971/2015, виданого 17 грудня 2015 року Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 26743,30 грн., встановлено, що рішення боржником виконано фактично в повній мірі, про що свідчить платіжне доручення №5901 від 28 серпня 2019 року.

11 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. вчинено виконавчий напис за №848, копію якого долучено до матеріалів справи, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 50174,17 грн.

Також у вказаному виконавчому напису зазначено, що строк платежу за кредитним договором №500962237 від 15 жовтня 2014 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення проводиться за період з 16 січня 2019 року по 11 березня 2020 року, сума заборгованості складає 49674,17 грн., за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто 500 грн., загальна сума до стягнення 50174,17 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. 06 жовтня 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63217761. Окрім того, постановою приватного виконавця від 09 жовтня 2020 року було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , яка отримує дохід в КУ «Пологівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №6 ПМР».

У той же час, ні відповідачем, ні третьою особою – приватним нотаріусом Секістовою Т.І. не було надано до суду жодного документа про перехід від АТ «Альфа-Банк» до відповідача права вимоги до ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором, як і не було надано жодного документа на підтвердження існування заборгованості позивача перед АТ «Альфа-Банк» та, відповідно, перед відповідачем, за цим кредитним договором.

Ухвалою судді від 12 січня 2021 року було витребувано матеріали нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №848 від 11 вересня 2020 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. Згідно поштового повідомлення «Укрпошти» ОСОБА_2 особисто отримала вказану ухвалу 25 січня 2021 року, проте, станом на дату розгляду справи жодних документів до суду від неї не надходило.

При вирішенні даного спору судом враховано, що за загальним правилом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

У свою чергу, відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п.1 і п.3 гл.16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з пп.2.1 п.2 гл.16 розд.ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст. 50 Закону України «Про нотаріат»).

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - це надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати і, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Тому вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з відповідним Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 березня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи №137/1666/16-ц (касаційне провадження №14-84цс19).

У даному випадку матеріали справи не містять копії кредитного договору №500962237 від 15 жовтня 2014 року, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Долучені до матеріалів справи копія рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500962237 від 15 жовтня 2014 року у розмірі 26743,30 грн. та копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 05 вересня 2019 року з примусового виконання виконавчого листа №324/2311/15-ц-2/324/971/2015, виданого на підставі вказаного рішення суду, свідчать про те, що вказане судове рішення боржником виконано в повному обсязі.

З наявної у матеріалах справи копії виконавчого напису №848 від 11 вересня 2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., вбачається, що стягнення заборгованості проводиться за період з 16 січня 2019 року по 11 березня 2020 року, тобто, за період після винесення рішення Пологівським районним судом Запорізької області від 11 листопада 2015 року.

Разом з тим, як було зазначено вище, рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року у справі №324/2311/15-ц, провадження №2/324/971/2015, було виконано ще 28 серпня 2019 року. Вказані обставини дають підстави для висновку про те, що заборгованість ОСОБА_1 саме перед відповідачем за договором №500962237 від 15 жовтня 2014 року не є безспірною.

За таких обставин суд дійшов висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушеннями вимог чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840,80 грн. відповідно до ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача і стягуються на користь держави, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81-82, 158, 247 ч.2, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, ст.ст.15-16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Черкашина Івана Івановича до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №848, вчинений 11 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем 06 жовтня 2020 року відкрите виконавче провадження №63217761 щодо примусового стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) заборгованості в розмірі 50174 (п`ятдесят тисяч сто сімдесяти чотири) гривні 17 копійок за кредитним договором №500962237 від 15 жовтня 2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк».

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Каретник Ю. М.