Ухвала суду № 96655779, 27.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6317/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Кузуб А.Т., сторін кримінального провадження - прокурора Сказка С.І., захисника Кононець О.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши під час відкритого судового засідання у залі суду в м. Києві заяву захисника Кононець О.М. про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання заступника начальника відділення СВ Печерського УП ГУНП України в м. Києві Заторської В.В., погоджене прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду захисник Кононець О.М. заявила відвід прокурору Сказку С.І. на підставі ст. 77 КПК України з підстав наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості, оскільки прокурор Сказко С.І. не є повноважним прокурором в розумінні ст.ст. 36, 37 КПК України, документів на підтвердження своїх повноважень представляти сторону державного обвинувачення не надав, а надав сфальшований документ - постанову в.о. заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва Лебедєва В., за змістом якої прокурор Сказко С.І. є прокурором Київської місцевої прокуратури №6.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав вказану заяву.

Особа, якій заявлено відвід - прокурор Сказко С.І. вважав заявлений відвід безпідставним, оскільки крім вказаної постанови його повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні підтверджуються також витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №12020100080004451, наявного в матеріалах справи, а відтак, заперечував проти його задоволення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений п.п.1, 2 ч.1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявниками у своїх заявах не наведено.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора Сказка С.І. у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для задоволення відводу з огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника Кононець О.М. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про відвід прокурора Сказка С.І. від участі у судовому розгляді кримінального провадження №757/6317/21-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

К.Е. Константінова