Рішення № 96650194, 29.04.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8865/20

РІШЕННЯ

іменем України

29 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо складення відносно СПД ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №203255 від 30.07.2020 та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №203255 від 30.07.2020 року, винесену начальником Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті;

2. Визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо складення відносно СПД ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №203198 від 16.07.2020 та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №203198 від 16.07.2020 року, винесену начальником Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що позбавило його права на ознайомлення з матеріалами справи, надання доказів правомірності своєї діяльності та захисту своїх інтересів.

Крім цього, фактичне автоперевезення здійснювалось автомобільним перевізником ТОВ “Біостандарт-У”. Позивач не є автомобільним перевізником у розумінні статті 1 Закону України “Про автомобільний транспорт”, тому Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області безпідставно застосовано до нього санкції за порушення правил перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Ухвалою від 25.01.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що позивача рекомендованим листом Управління було повідомлено про розгляд справи за Актом №235486 від 10.06.2020. Крім того, на вимогу правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом МВС України №656 від 04.08.2018 водії зобов`язані пройти підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі та отримати свідоцтво ДОПНВ про підготовку водія. Під час перевірки 10.06.2020 було виявлено факт відсутності у водія свідоцтва ДОПНВ, про що складено Акт №212912, за результатами розгляду якого було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №203198 від 16.07.2020.

Також зазначає, що згідно п.12.5 Правил №363 для транспортування вантаж потрібно рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля, не утруднювалось керування ним. Вантаж не повинен зміщуватись під час руху. Відповідно до чеку зважування №6763 від 10.06.2020 та інших документів здійснення габаритно-вагового контролю, загальна вага транспортного засобу становила 39,880 кг, навантаження на одиночну вісь 11940 кг, що на 940 кг більше за нормативно допустиме. Позивачем було допущено порушення встановлених ч.3 п.22.5 ПДР, а саме навантаження на одиночну вісь, що становить 8,55%. Твердження позивача, що він не є автомобільним перевізником, не можуть бути взяті до уваги, оскільки при здійсненні перевірки транспортного засобу водій не надав працівникам Укртрансбезпеки договору оренди транспортного засобу та не повідомив, що являється працівником іншої юридичної особи та, що перевезення здійснює інша юридична особа.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначає, що оскільки позивач 10.06.2020 не здійснював будь-яких перевезень вантажів, а також не був виконавцем за договорами про перевезення вантажу автомобільним транспортом, тому не є автомобільним перевізником в розумінні Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Вказує також, що позивачу невідомо, чи дійсно водій ТОВ "Біо Стандарт У" не надав працівникам Укртрансбезпеки договору оренди т/з, та чи дійсно не повідомив, що є працівником іншої фірми.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

10.06.2020 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Харківській області було проведено рейдову перевірку транспортного засобу Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За результатами перевірки складено акт №212912 від 10.06.2020, в якому зафіксовано порушення – надання послуг з перевезення вантажу згідно ТТН №95 від 10.06.2020 транспортним засобом без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону, а саме, свідоцтва про підготовку водія транспортного засобу, що перевозить небезпечний вантаж (макуха) (UN) ООН2217, передбаченого наказом МВС України №656 від 04.08.2018.

В акті також вказано, зокрема, що транспортний засіб належить ОСОБА_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію - НОМЕР_3 .

На підставі акту перевірки, начальником управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Віталієм Дзюбою розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт та винесено 16.07.2020 постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №203198, відповідно до якої до СПД ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн. згідно абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач повідомлявся про час (16.07.2020 об 11:00) і місце розгляду справи про порушення відповідно до листа управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області від 07.07.2020, який направлений 07.07.2020.

Листом Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області від 20.07.2020 №53330/38/24-20 позивачу надіслано копію постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №203198 від 16.07.2020.

Також, 10.06.2020 Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було проведено рейдову перевірку транспортного засобу Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

За результатами перевірки складено акт №235486 від 10.06.2020, в якому зафіксовано порушення – перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу. Перевищення склало 8,95%, відповідальність за що передбачено абз.14 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт"

Також за результатами проведеного вагового контролю, посадовими особами Укртрансбезпеки складено Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 136,00 євро.

На підставі акту перевірки, в.о начальника Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Назаром Габрикевичем розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт та 30.07.2020 винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №203255, відповідно до якої до СПД ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 8500 грн. згідно абз.14 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач повідомлявся про час (30.07.2020 о 10:00) і місце розгляду справи про порушення відповідно до листа управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області від 14.07.2020.

Листом Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області від 31.07.2020 №56950/38/24-20 позивачу надіслано копію постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №203255 від 30.07.2020.

Також суд звертає увагу на те, що між позивачем (наймодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "БІО Стандарт-У" (наймач) 28.02.2020 укладено договір найму (оренди) транспортних засобів, відповідно до умов якого:

- наймодавець передає у користування (найм/оренду), а наймач приймає в найм/оренду транспортні засоби, зокрема, автомобіль марки Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_4 (який належить наймодавцеві на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 ), причіп марки STAS, реєстраційний номер НОМЕР_6 (п.1 договору);

- цей договір найму (оренди) укладається сторонами строком на 30 (тридцять) років з дня передачі транспортних засобів наймачеві (п.2.1 договору);

Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області 28.02.2020 в реєстрі за №164.

Крім того, між ОСОБА_2 (наймодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "БІО Стандарт-У" (наймач) 28.02.2020 укладено договір найму (оренди) транспортних засобів, відповідно до умов якого:

- наймодавець передає у користування (найм/оренду), а наймач приймає в найм/оренду транспортні засоби, зокрема, автомобіль марки Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_7 (п.1 договору);

- цей договір найму (оренди) укладається сторонами строком на 30 (тридцять) років з дня передачі транспортних засобів наймачеві (п.2.1 договору);

Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області 28.02.2020 в реєстрі за №176. Також у цьому договорі зазначено, що автомобіль марки Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_7 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого центром ДАІ 6807 12.08.2015.

Згідно акту здачі-прийняття виконаних робіт (послуг) №240 від 11.06.2020, укладеного між ТОВ “БІО Стандарт-У” (виконавець) та ПП “Фенікс Агро” (замовник) здійснено послуги по перевезенню макухи соняшникової за маршрутом смт. Печеніги, Харківська область – с. Немовичі, Сарненський район, Рівненська область автомобілем Volvo 11000 ХМ/ НОМЕР_8 в кількості 22,12 т .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-III (далі - Закон №2344-III).

У відповідності до вимог ч.1 та 4 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Абзацом 2 частини другої статті 49 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац 14 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Згідно пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі Правила № 30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил № 30).

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

З аналізу вищевикладених норм чинного законодавства слідує, що участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Порядок та основні вимоги до забезпечення безпеки дорожнього перевезення небезпечних вантажів на всій території України визначені Правилами дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затвердженими Наказом Міністерства внутрішніх справ України 04 серпня 2018 року № 656.

Згідно п.9 розділу І Правил при перевезенні небезпечних вантажів на транспортній одиниці мають бути, крім перелічених у ПДР, такі документи, як, зокрема, ДОПНВ-свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі (далі - свідоцтво ДОПНВ про підготовку водія), передбачене розділом 8.2.1 додатка B до ДОПНВ.

Положенням статті 60 Закону №2344-ІІІ встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, статтею 1 Закону №2344-III визначено поняття автомобільного перевізника та водія.

Так, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Визначальним для відповідальності згідно Закону №2344-ІІІ є те, що автомобільним перевізником не дотримано зазначених вище вимог законодавства. Адміністративно-господарські штрафи застосовуються саме до автомобільних перевізників.

Суд встановив, що автомобілі, які перевірялись, перебували у користуванні іншої юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "БІО Стандарт-У" на підставі договорів найму (оренди) транспортних засобів від 28.02.2020.

При цьому автомобіль марки Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_7 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 , а не позивачу.

Крім того, у товарно-транспортній накладній від 10.06.2020 №95 (яка була надана також і до перевірки) зазначено, що автоперевізником автомобілем Volvo 11000 НОМЕР_9 є ТОВ " БІО Стандарт-У".

Як наслідок, безпідставним є твердження відповідача про відсутність відомостей про те, що автомобільним перевізником був не позивач.

Таким чином, позивач в спірних правовідносинах не є автомобільним перевізником у розумінні положень Закону №2344-III і не може нести відповідальність, передбачену законом України “Про автомобільний транспорт”.

Тобто, позивач довів, що ним не вчинено порушення законодавства про автомобільний транспорт, за яке його притягнуто до відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанови від 16.07.2020 №203198 та від 30.07.2020 №203255 є протиправними та підлягають скасуванню.

Водночас, у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо складення постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу слід відмовити, оскільки такі дії державного органу належать до його повноважень. Результатом реалізації цих повноважень є складання відповідних постанов, які й породжують юридичні наслідки для позивача.

Тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1,3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вказану норму, на користь позивача слід стягнути 840,80 грн. сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті, яка є юридичною особою.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати противною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.07.2020 №203198.

Визнати противною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30.07.2020 №203255.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 29 квітня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_10 ) Відповідач:Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна, 75,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя Д.А. Божук