Ухвала суду № 96649467, 28.04.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

28 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4061/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В. ,

при секретарі: Рябчич А.М., за участю представника позивача Васильєвої М.В., представника відповідача Оперчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.10.2020 року №Ю-12485-17,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амалтея" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 05 жовтня 2020 р. №Ю-12485-17 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 5743265 грн. 81 коп.

Ухвалою від 04.01.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі.

20.01.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Позивачем подана заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі - №540/3452/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.09.2020 №Ю-12485-17. Клопотання обгрунтоване тим, що, на думку позивача, ГУ ДПС у Херсонській області порушено пункт 7 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України №449 від 20.04.2015 , згідно якої, якщо протягом наступного базового звітного періоду сума боргу (недоїмки) платника зросла, після проходження відповідних процедур узгодження та оскарження вимога про сплату боргу (недоїмки) подається до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства тільки на суму зростання боргу (недоїмки). ГУ ДПС у Херсонській області раніше надіслало на ТОВ "Амалтея" вимогу №Ю-12485-17 від 03.09.2020 на суму недоїмки 5497857,52 грн., тому у вимозі №Ю-12485-17 від 05.10.2020 повинно вказати суму недоїмки 245408,29 грн., а не всю суму недоїмки, яка існувала станом на 30.09.2020. Недоїмка за вимогою №Ю-12485-17 від 03.09.2020 є предметом оскарження у іншій справі №540/3452/20 , в якій Херсонським окружним адміністративним судом ухвалено рішення від 15.02.2021, яке не набрало чинності у зв`язку з поданням апеляційної скарги.

Представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача заперечує проти клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Сторонами не оспорюється той факт, що частина суми боргу , яка зазначена у вимозі, що оскаржується в цій справі, була вказана в попередній вимозі № Ю-12485-17 від 03.09.2020. Разом з тим, обставини, які розглядаються в цій справі щодо неправомірності прийнятої вимоги, можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно , та окремо від розгляду попередньої справи. Зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Позивач належно не обгрунтував, який вплив буде мати рішення по справі №540/3452/20 на розгляд даної справи. Посилання на те, що вимога про сплату боргу (недоїмки) подається до органу державної виконавчої служби тільки на суму зростання боргу (недоїмки), стосується вже подальшого виконання вимоги, а предметом даного спору є питання законності її формування.

Тому підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Відмовити ТОВ "Амалтея" в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. .

Суддя В.В. Хом`якова