Ухвала суду № 96649068, 26.04.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9596/21

Провадження № 1-кс/686/4655/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42021240000000057,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на комплекс холодильний 1500 т. (з адмінкорпусом), загальною площею 2883,9 кв.м. за адресою м. Хмельницький вул. Тупикова, 1 (номер об`єкта в РПВН 29135843), на праві приватної власності належить ТОВ «Нерухомість Поділля» (код ЄДРПОУ 43846362), шляхом тимчасового позбавлення ТОВ «Нерухомість Поділля» (код ЄДРПОУ 43846362), та будь-кого іншого можливості відчужувати будь-яким чином вказане нерухоме майно, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 42021240000000057 від 31.03.2021 за ч.3 ст.206-2 КК України.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 є акціонером ПрАТ «ХОЛОД», якому належить 38 523 (тридцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят три) штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «ХОЛОД» (ідентифікаційний код юридичної особи 015553830), місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Тупікова, буд. 1 далі Товариство), що становить 9, 9574 відсотка від загальної кількості простих іменних акцій Товариства, отримав повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зі змісту якого останні повідомляють про скликання позачергових загальних зборів акціонерів Товариства (далі загальні збори), які будуть проведені дистанційно у порядку, передбаченому Тимчасовим порядком скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів та загальних зборів учасників корпоративного інвестиційного фонду, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.04.2020 №196 (далі Тимчасовий порядок).

Дата проведення загальних зборів 21 грудня 2020 року.

Дата складання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерів 15 грудня 2020 року.

ОСОБА_8 маючи умисел на протиправне заволодіння майном ПрАТ «ХОЛОД», з використанням підроблених документів підприємства, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення вступив у попередню змову із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 з якими розділив ролі у скоєнні кримінального правопорушення.

Згідно із розробленим планом співучасники злочину та ОСОБА_8 мали намір протиправно заволодіти майном ПрАТ «ХОЛОД», шляхом підробки протоколу загальних зборів ПрАТ «ХОЛОД» про прийняття рішення про зміну членів Наглядової ради та директора товариства і надати вказані документи державному реєстратору для внесення відповідних змін до державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємства та громадських формувань.

Співучасники злочину здійснили заходи спрямовані на призначення підконтрольного їм директора товариства ОСОБА_7 , з метою надання йому можливості в подальшому розпорядитися майном вказаного товариств, а саме комплексом холодильним 1500 т. ( з адмінкорпусом), загальною площею 2883,9 кв.м. а на власний розсуд.

З метою заволодіння вищезазначеним нерухомим майном, ОСОБА_8 , у змові з іншими особами, використовуючи при цьому надані йому права акціонера ПрАТ «ХОЛОД» вніс до Протоколу №2 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «ХОЛОД» від 24.12.2020 року недостовірні відомості про наявність на позачергових дистанційних загальних зборах, що були проведені 21.12.2020 року кворуму, який необхідний для того, що вказані збори були повноважними.

Загальна кількість акціонерів, що були включені у переліку та мали право брати участь у загальних зборах станом на 15.12.2020 року становила 105 осіб, яким належали 386 880 штук простих іменних акцій, в тому числі з них голосуючих на 15.12.2020 року були лише 291 655 акцій.

Так, у вищезазначеному протоколі вказано, що для участі у загальних зборах зареєструвалося шість осіб, яким належать 151 855 штук голосуючих простих іменних акцій товариства, що становить 50,03512 % від загальної кількості голосуючих простих іменних акцій.

При цьому, при даному голосування кворум був відсутній з огляду на те, що окремі акціонери, які здійснили голосування та реєстрацію на цих зборах не мали права здійснювати таке голосування, оскільки їх акції на момент проведенням зборів не мали права голосу на були не голосуючими, а фактично на загальних зборах даного акціонерного товариства було присутні акціонери, яким належать 140019 штук голосуючих простих іменних акцій товариства.

Для участі у загальних зборах були зареєстровані шість осіб, серед яких були:

- ОСОБА_13 10 000 штук простих іменних акцій товариства (який також є тестем ОСОБА_8 ).

- ОСОБА_14 1836 штук простих іменних акцій товариства.

Проте, станом на 15 грудня 2020 року, тобто дату складання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерів ПрАТ «ХОЛОД», акцій у кількості 11836 штук, що належать ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були не голосуючими та не мали враховуватися для визначення кворуму загальних зборів товариства.

Оскільки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 станом на 15.12.2020 року, як власники цінних паперів, які були дематеріалізовані, не звертався до депозитарної установи де обліковуються акції товариства - ТОВ «ФК «Центр Інвест» чи будь-якої іншої депозитарної установи та не здійснив переказ прав на цінні папери на свій рахунок в цінних паперах.

При цьому, з метою приховання вчинення злочину, вищезазначені дії були здійснені після складання відповідного переліку акціонерів 15.12.2020 року та для надання видимості законності вчинення вищезазначених дій було сформовано новий перелік акціонерів станом на 18.12.2020 року.

Зі змісту повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ПрАТ «ХОЛОД», які відбулися 21.12.2020 року перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерів ПрАТ «ХОЛОД» складався на 15.12.2020 року.

При цьому, реєстрацію акціонерів для голосування на зборах 21.12.2020 року, які станом на 15.12.2021 року були не голосуючими під виглядом голосуючих було здійснено ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які не є ні акціонерами ні посадовими особами товариства, а лише за вказівкою та за грошову винагороду ОСОБА_8 були членами реєстраційної комісії на позачергових загальних зборах товариства.

При цьому, із 151 855 штук голосуючих простих іменних акцій товариства, які зазначено у протоколі як голосуючі, дійсно голосуючими були лише 140 019 штук голосуючих простих іменних акцій товариства, що становить менше 50% загальної кількості голосуючих простих іменних акцій.

В подальшому, ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний план надав вказані документи державному реєстратору приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 , яка на підставі отриманих документів 28.12.2020 року внесла до державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про призначення директором ОСОБА_7 та відомості про зміну статуту ПрАТ «ХОЛОД», за якими директора цього товариства може призначати наглядова рада до якої було включено лише членів сім`ї ОСОБА_8 його дружину та сина ОСОБА_16 та ОСОБА_6 .

Продовжуючи скоювати злочин та реалізувати спільний умисел на заволодіння майном ПрАТ «ХОЛОД» ОСОБА_7 вже діючи від імені товариства, як директор на підставі підробленого протоколу загальних зборів від 24.12.2020 року, уклав із ОСОБА_6 договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Так, 29.01.2021, ОСОБА_7 прибув до офісу приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_15 підтвердив свої повноваження як директора ПрАТ «ХОЛОД», при цьому приховавши що право розпоряджатися нерухомим майном від імені товариства набуто злочинним шляхом, достовірно знаючи що відомості щодо призначення його директором товариства було внесено злочинним шляхом уклав із ТОВ «Нерухомість Поділля» від імені якого діяв ОСОБА_6 та засновником якого спільно із ним є ОСОБА_8 договір-купівлі продажу нерухомого майна, що належало ПрАТ «ХОЛОД», а саме комплексу холодильного 1500 т. ( з адмінкорпусом) загальною площею 2883,9 кв.м., що розташований у АДРЕСА_1 за ціною 172861,12 гривень, при реальній ринковій вартості цього майна близько 20000000 мільйонів гривень.

Відповідно до Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна комплекс холодильний 1500 т. (з адмінкорпусом), загальною площею 2883,9 кв.м. за адресою м. Хмельницький вул. Тупикова, 1 (номер об`єкта в РПВН 29135843), на праві приватної власності належить ТОВ «Нерухомість Поділля», код ЄДРПОУ 43846362.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт на комплекс холодильний 1500 т. (з адмінкорпусом), загальною площею 2883,9 кв.м. за адресою м. Хмельницький вул. Тупикова, 1 (номер об`єкта в РПВН 29135843), на праві приватної власності належить ТОВ «Нерухомість Поділля» (код ЄДРПОУ 43846362), посилаючись на п.4 ч.2 ст.170 КПК України з метою забезпечення у подальшому можливого забезпечення цивільного позову, зазначаючи при цьому мету накладення арешту на указане майно з метою збереження речових доказів.

У клопотанні відсутнє посилання на визначені ст.98 КПК України ознаки речових доказів вказаного майна.

Крім того, у клопотанні відсутні відомості про те, що цивільний позов до ТОВ «Нерухомість Поділля» (код ЄДРПОУ 43846362) подавався, а отже, відсутні підстави для накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Разом із тим, із долученого до клопотання повідомлення Хмельницького бюро технічної інвентаризації від 25.01.2021 № 726604 слідує, що на ТОВ «Нерухомість Поділля» (код ЄДРПОУ 43846362) зареєстровано будівлю комплексу холодильного 1500 т. (з адмінкорпусом), загальною площею 2223,1 кв.м. за адресою м. Хмельницький вул. Тупикова, 1 на підставі наказу фонду Державного Майна від 26.10.1995 № 995.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У зв`язку з наведеним, клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених неузгодженостей та недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1