
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2021 року Справа № 480/1037/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Журавка" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Агрофірма "Журавка" (с. Журавка,Середино-Будський район, Сумська область,41041), звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми,Сумська область,40009), в якому просило:
1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДПС у Сумській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдином реєстрі податкових накладних від 06.11.2020 № 2115146/30903248 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.10.2020 №5.
2. Зобов`язати ГУ ДПС у Сумській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства Агрофірма "Журавка" від 05.10.2020 №5 датою її фактичного подання - 05.10.2020.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 задоволено частково адміністративний позов Приватного підприємства "Агрофірма "Журавка" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.11.2020 №2115146/30903248. Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства "Агрофірма "Журавка" від 05.10.2020 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подачі. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13 код ЄДРПОУ 43995469) на користь Приватного підприємства "Агрофірма "Журавка" (с. Журавка,Середино-Будський район, Сумська область,41041, код ЄДРПОУ 30903248) судовий збір у розмірі 2270 грн.
Судом встановлено, що під час ухвалення рішення суду від 28.04.2021 в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо вимоги позивача про зобов`язання ГУ ДПС у Сумській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства Агрофірма "Журавка" від 05.10.2020 №5 датою її фактичного подання - 05.10.2020.
Разом із тим, з мотивувальної частини рішення вбачається, що судом вказана позовна вимога досліджувалась та зазначено, що оскільки податкові накладні реєструються центральним органом виконавчої влади, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної ПП Агрофірма "Журавка" від 05.10.2020 № 5 днем її фактичної подачі. У зв`язку з чим позовні вимоги про зобов`язання ГУ ДПС у Сумській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну задоволенню не підлягають.
При цьому в резолютивній частині рішення суду з цього питання не зазначено.
Відповідно до п. 1 ч. 1, 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що судом при прийнятті рішення від 28.04.2021 щодо позовних вимог, з приводу яких дослідувалися докази, зазначені мотиви та підстави для відмови у задоволенні позову в цій частині, що відображено в мотивувальній частині рішення, а у резолютивній частині не зазначено про вирішення судом вказаної позовної вимоги, суд у відповідності до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 252 КАС України вважає за необхідне прийняти додаткове рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:
У задоволенні позовних вимог про обов`язання ГУ ДПС у Сумській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства Агрофірма "Журавка" від 05.10.2020 №5 датою її фактичного подання - 05.10.2020 - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня отримання додаткового рішення в повному обсязі.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А.Б. Діска
Судове рішення № 96648493, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 29.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/1037/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: