
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2021 року Справа № 480/1037/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Журавка" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Агрофірма "Журавка" (с. Журавка,Середино-Будський район, Сумська область,41041), звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми,Сумська область,40009), в якому просило:
1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня - ГУ ДПС у Сумській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдином реєстрі податкових накладних від 06.11.2020 № 2115146/30903248 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.10.2020 №5.
2. Зобов`язати ГУ ДПС у Сумській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства Агрофірма "Журавка" від 05.10.2020 №5 датою її фактичного подання - 05.10.2020.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 задоволено частково адміністративний позов Приватного підприємства "Агрофірма "Журавка" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.11.2020 №2115146/30903248. Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства "Агрофірма "Журавка" від 05.10.2020 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подачі. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13 код ЄДРПОУ 43995469) на користь Приватного підприємства "Агрофірма "Журавка" (с. Журавка,Середино-Будський район, Сумська область,41041, код ЄДРПОУ 30903248) судовий збір у розмірі 2270 грн.
Судом встановлено, що під час ухвалення рішення суду від 28.04.2021 в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо вимоги позивача про зобов`язання ГУ ДПС у Сумській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства Агрофірма "Журавка" від 05.10.2020 №5 датою її фактичного подання - 05.10.2020.
Разом із тим, з мотивувальної частини рішення вбачається, що судом вказана позовна вимога досліджувалась та зазначено, що оскільки податкові накладні реєструються центральним органом виконавчої влади, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної ПП Агрофірма "Журавка" від 05.10.2020 № 5 днем її фактичної подачі. У зв`язку з чим позовні вимоги про зобов`язання ГУ ДПС у Сумській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну задоволенню не підлягають.
При цьому в резолютивній частині рішення суду з цього питання не зазначено.
Відповідно до п. 1 ч. 1, 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що судом при прийнятті рішення від 28.04.2021 щодо позовних вимог, з приводу яких дослідувалися докази, зазначені мотиви та підстави для відмови у задоволенні позову в цій частині, що відображено в мотивувальній частині рішення, а у резолютивній частині не зазначено про вирішення судом вказаної позовної вимоги, суд у відповідності до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 252 КАС України вважає за необхідне прийняти додаткове рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:
У задоволенні позовних вимог про обов`язання ГУ ДПС у Сумській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства Агрофірма "Журавка" від 05.10.2020 №5 датою її фактичного подання - 05.10.2020 - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня отримання додаткового рішення в повному обсязі.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А.Б. Діска
The court decision No. 96648493, Sumy District Administrative Court was adopted on 29.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 480/1037/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: