Ухвала суду № 96647035, 29.04.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

29 квітня 2021 року № 320/6304/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі №320/6304/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення індексації пенсії;

- зобов`язано починаючи з 01.03.2019 та щорічно перераховувати та виплачувати індексацію пенсії відповідно до статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", враховуючи коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного руду від 18.02.2020 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто апелянту.

28.04.2020 представник ГУ ПФУ у Київській області звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення від 03.01.2020 в адміністративній справі №320/6304/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 відмовлено в роз`ясненні судового рішення.

На адресу суду 28.07.2020 від позивача надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ у Київській області щодо виконання рішення суду у справі №320/6304/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 вказану заяву повернуто заявникові.

23.10.2020 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ у Київській області щодо виконання рішення суду та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 03.01.2020 у справі №320/6904/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено:

- ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 скасовано в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та прийнято в цій частині нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю – задоволено частково;

- встановлено судовий контроль за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі №320/6304/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 в місячний строк з дня отримання даної постанови.

В іншій частині ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 - залишено без змін.

18.03.2021 до Київського окружного адміністративного суду засобами поштового у зв`язку “Укрпошта” надійшов звіт від Головного управління Пенсійного фонду України в Ктиївській області про виконання рішення суду в адміністративній справі №320/6304/19.

У відповідності до положень ст. 382 КАС України, для вирішення питання про прийняття звіту, судом призначено судове засідання.

У судові засідання, позивач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, подав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

Відповідач, у судовому засіданні заявив клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою від 21.04.2021, керуючись ч. 9 ст. 205 та ст. 382 КАС України, суд вирішив подальший розгляд клопотання про накладення штрафу здійснювати у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення, судом враховане наступне.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені ст. 382 КАС України.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, у рішенні від 03.01.2020 у справі №320/6304/19 судом зобов`язано починаючи з 01.03.2019 та щорічно перераховувати та виплачувати ОСОБА_1 індексацію пенсії відповідно до статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", враховуючи коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області стверджує, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 у справі №320/6304/19 відповідачем здійснено нарахування індексації за період з 01.03.2019 по 31.12.2019, сума доплати за перерахунком становить 2625,82 грн. та буде виплачено за окремою бюджетною програмою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №640/5248/19 визнано протиправними та нечинними п.п. 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Після набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №640/5248/19 обсяг бюджетних призначень Пенсійного фонду України на 2020 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду не переглядався.

Згідно зі ст.ст.23, 116 Бюджетного кодексу будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України у порядку, визначеному цим кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Представник відповідача зазначив, що фінансування пенсійних виплат відповідно до Закону України №2262 проводиться за рахунок коштів державного бюджету (код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету - 2506080) "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду", за рахунок коштів по перерозподілу власних надходжень, коштів розподіленого на загальнообов`язкове державне страхування єдиного внеску. Фінансування здійснюється відповідно до графіка фінансування, який складається з урахуванням щоденної потреби відповідно до сум у виплатних документах, направлених до установ.

Вказує, що оскільки грошові кошти у вигляді перерахованої суми, яка належить ОСОБА_1 , не є власністю Головного управління, не знаходяться на його рахунках, фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.

Враховуючи, що обсяг бюджетних призначень Головного управління на 2020 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду не переглядався, виділення коштів здійснено з метою виконання за окремою бюджетною програмою, погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду буде здійснено в межах відповідних бюджетних призначень.

При цьому посилається на аналогічну позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, а також на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах у справах №21-1044а15, №21-2630а15, 321-5118а15, №804/5081/13-а, відповідно до якої невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

За таких обставин, враховуюче вищезазначене, суд приймає поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду від 03.01.2020 у справі №320/6304/19 та вважає його виконаним.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 в адміністративній справі №320/6304/19.

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.