
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
29 квітня 2021 року Справа № 280/3404/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до: Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд.10, код ЄДРПОУ 40108578)
про: визнання недійсним та скасування наказу,
та на виконання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Національної поліції України (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:
- поновити строк на оскарження наказу відповідача від 17.10.2019 №1023 «Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції України»;
- визнати недійсним та скасувати наказ відповідача від 17.10.2019 №1023 «Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції України» в частині скорочення посади категорії державного службовця – провідного спеціаліста сектору моніторингу Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області з дня набрання ним чинності.
Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161 КАС України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне.
1. Згідно вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Додатки до позовної заяви зазначені без дати та номерів поданих документів.
2. Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).
Натомість, до позову додано не належним чином засвідчені копії додатків: на копіях відсутні ініціали та прізвище особи, що їх засвідчила.
3. Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За правилами ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Предметом спору у вказаній справі є правомірність наказу відповідача від 17.10.2019 №1023 в частині скорочення посади категорії державного службовця – провідного спеціаліста сектору моніторингу Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, який став підставою звільнення позивача наказом ГУНП в Запорізькій області №85 о/с від 27.02.2020.
Натомість, з позовною заявою про оскарження наказу відповідача від 17.10.2019 №1023 позивач звернувся до суду у квітні 2021 року.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що про своє порушене право оскаржуваним наказом позивач дізнався з постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі №280/5286/20, а тому вважає, що фактично шестимісячний строк звернення з моменту видачі даного наказу було пропущено ним з поважних причин.
Однак, з долученої до матеріалів позову копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 №280/5286/20 судом встановлено, що наказом НП України № 1023 від 17.10.2019 скорочена посада провідного спеціаліста сектору моніторингу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, в зв`язку з чим ОСОБА_1 згідно наказу №1326 від 25.10.2019, 09.12.2019 та 30.01.2020 попереджений про можливе звільнення відповідно п.1 ч.1 ст. 87 Закону України “Про державну службу” в зв`язку зі скороченням чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скороченості чисельності або штату державних службовців, реорганізації державного органу.
Також вказано про повідомлення ОСОБА_1 про майбутнє вивільнення 09.12.2019, 18.01.2020 та 30.01.2020.
Наведене спростовує посилання позивача про те, що до 17.03.2021 він не був обізнаний про своє порушене право наказом відповідача №1023 від 17.10.2019.
Навпаки, звертаючись 05.08.2020 до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, позивач вже в повній мірі був обізнаний про наказ відповідача №1023 від 17.10.2019 та, як свідчить описова частина рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2020 по справі №280/5286/20, посилався на нього в обґрунтовування заявлених позовних вимог.
У відповідності до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суду не наведено належних аргументів неможливості вчасно подати позовну заяву, а викладені у позові підстави поновлення строку звернення до суду не можуть бути визнані судом поважними з наведених вище обставин.
Обов`язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається у заяві про поновлення строків та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.
Згідно ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 167 КАС України.
З огляду на наведене, позивачу слід надати заяву про поновлення строків, оформлену відповідно до вимог ст.167 КАС України, та вказати інші поважні підстави для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.
Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання недійсним та скасування наказу, - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- оформлену відповідно до КАС України позовну заяву з зазначенням уточненого переліку додатків;
- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви для суду та для направлення відповідачу;
- оформлену відповідно до ст.167 КАС України заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.
Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк супровідним листом з посиланням на номер справи.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Садовий
Судове рішення № 96646841, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 29.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/3404/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: