Рішення № 96646725, 28.04.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Ужгород № 260/1511/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: Ужгородська міська рада , представник - не з`явився;

треті особи: Комунальне некомерційне підприємство "Ужгородський міський пологовий будинок" Ужгородської міської ради представник - не з`явився;

ОСОБА_2 - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про розподіл судових витрат по справі №260/1511/19 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи: Комунальне некомерційне підприємство "Ужгородський міський пологовий будинок" Ужгородської міської ради ( вул. Грибоєдова, буд. 20 Б, м. Ужгород, Закарпатська область,88000 ), ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородська міська рада про визнання рішення протиправним.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року позов Позов ОСОБА_1 до Ужгородська міська рада про визнання рішення протиправним - задоволено повністю.

11 березня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про подання доказів про судові витрати, яким просить приєднати до матеріалів справи докази понесених позивачкою судових витрат у справі та врахувати їх разом із підтвердженням здійсненої оплати доказами при ухваленні рішення щодо розподілу судових витрат.

19 квітня 2021 року від Ужгородської міської ради надійшли заперечення на клопотання про подання доказів про судові витрати, яке вважають необгрунтованим таким, що не підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка міститься в акті приймання-передачі виконаних робіт за договором про надання професійної правничої допомоги не може вважатись тим розрахунком, подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу. В обгрунтування своїх заперечень посилається на постанову ВП Верховного Суду по справі № 826/1216/16. Також вказує, що наявність погодження суми гонорару за договором від 06.10.2020 року, в якому погоджено загальну фіксовану суму 12000 грн. не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката. І крім того, зауважує, що до клопотання не долучено ні одної платіжної квитанції про оплату гонорару представнику Майстренко Н.М . Також представник відповідача зазначає , що представником позивача не було зроблено відповідної заяви до закінчення судових дебатів.

Позивач в судовому засіданні просила стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородської міської ради витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн., та надала повідомлення із Приватбанку Повідомлення від 27.04.2021 року про уточнення даних платежу., в якому вказано, що при проведенні платежу касиром була допущено помилка в даних платника, підтвердивши, що кошти були перераховані Майстренко Наталії Миколаївні від ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений пор дату та місце судового розгляду шляхом направлення ухвали на офіційну електронну адресу, що стверджується електронним повідомленням.

26.04.2021 року від представника Ужгородської міської ради А.Гончарук надійшла заява, якою просить відкласти дане судове засідання на іншу дату, зазначаючи, що уповноважений представник Ужгородської міської ради по даній справі Зеленяк С.С . перебуває на лікарняному, а решта представників беруть участь в інших судових засіданнях. Також повідомляють, що листок непрацездатності буде наданий в наступному судовому засіданні. В додатку до до поданого клопотання надали інформацію по чотирьох судових засіданнях в різних судах міста Ужгорода , де бере участь Ужгородська міська рада.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали, що стосуються поданого позивачем клопотання , суд дійшов о наступних висновків.

Частиною 3 ст. 143 КАСУ встановлено , що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.5. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу, яка передбачає, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 33868924) : представляти дану юридичну особу мають повноваження наступні особи:

- АНДРІЇВ БОГДАН ЄВСТАФІЙОВИЧ , 26.11.2015 - керівник

- БАНЯС ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі (Відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи;в- тому числі підписувати договори тощо (брати участь у судових справах, судових процесах та вчиняють дії в усіх судах України в інтересах та від імені Ужгородської міської ради без окремого доручення міського голови з правами, що надані стороні, третій особі, особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, у тому числі, але не виключно, з правом подання апеляційних, касаційних скарг, посвідчення копій документів, що підтверджують повноваження)) - начальник юридичного відділу департаменту міського господарства

-ГОМЗА ДІАНА ВОЛОДИМИРІВНА (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (брати участь у судових справах, судових процесах та вчиняють дії в усіх судах України в інтересах та від імені Ужгородської міської ради без окремого доручення міського голови з правами, що надані стороні, третій особі, особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, у тому числі, але не виключно, з правом подання апеляційних, касаційних скарг, посвідчення копій документів, що підтверджують повноваження)) - головний спеціаліст юридичного відділу департаменту міського господарства

-ДАНКАНИЧ АНДРІЙ ЕМІЛІЯНОВИЧ (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (брати участь у судових справах, судових процесах та вчиняють дії в усіх судах України в інтересах та від імені Ужгородської міської ради без окремого доручення міського голови з правами, що надані стороні, третій особі, особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, у тому числі, але не виключно, з правом подання апеляційних, касаційних скарг, посвідчення копій документів, що підтверджують повноваження)) - головний спеціаліст відділу закупівель та регулювання економічної діяльності департаменту міського господарства.

Беручи до уваги, що Ужгородська міська рада є юридичною особою, а не конкретний її працівник, який хворіє чи бере участь в інших судових засіданнях, а від вищевказаних у ЄДР уповноважених працівників Ужгородської міської ради заяв про поважність причин їх неявки в судове засідання не надходило, а також враховуючи положення статті 14 3КАСУ, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви суд розглянув подане клопотання позивача щодо витрат на професійну правничу допомогу у відсутності представника Ужгородської міської ради.

У відповідності до ст. 139 КАСУ розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляд.

Суд критично оцінює посилання представника відповідача, що позивачем або його представником не було зроблено відповідної заяви про подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, оскільки адвокат позивача усно під час судових дебатів заявила про це, що стверджується технічним звукозаписом судового засідання , а норми КАСУ письмової форми такої заяви не вимагають.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно з положенням частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Як вбачається з пункту 1 частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до положень частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною сьомою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу наведених положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.09.2018 у справі №810/4749/15.

При цьому, з імперативних положень частини шостої статті 134 КАС України вбачається, що зменшити розмір витрат на правничу допомогу через їх неспівмірність суд може виключно у разі наявності відповідного клопотання іншої сторони про це.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Статтею 19 Закону №5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст.30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 Судом було висловлено правову позицію, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані:

- договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.),

-документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22.12.2018р. по справі № 826/856/18.

Адвокат Майстренко Н.В. представляє інтереси позивача на підставі Ордера серії АІ №1060180 від 06.10.2020 року .

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між позивачем та адвокатом Майстренко Н.В. 06.10.2020 року укладений договір про надання професійної правничої допомоги.

Згідно вказаного договору від 06.10.2020 року адвокат Майстренко Н.В. зобовязується надавати правничу професійну допомогу в адміністративних судах усіх інстанцій у адміністративній справі № 260/1511/19, клієнт зобовязується відшкодувати адвокату фактичні витрати , необхідні для виконання Договору, своєчасно та в повному обсязі оплачувати гонорар за договором.

П 3..договору від 06.10.2020 року, розмір гонорару за надані послуги правового захисту і представлення інтересів у справі на підставі досягнутих домовленостей попередньо встановлюється протоколом погодження розміру гонорару, що є невід`ємною частиною цього Договору. Розмір гонорару підлягає уточненню за результатами чи в ,процесі проведеної роботи.Порядок його сплати визначається в протоколі погодження розміру гонорару, що стає невідємною частиною цього договору.

Згідно протоколу погодження розміру гонорару за договором від 06.10.2020 року, ОСОБА_1 , Клієнткою за Договором від 06 жовтня 2020 року, та Майстренко Наталією Миколаївною , Адвокатом за Договором щодо надання професійної правничої допомоги у справі захисту права на працю (посаду) у комунальному некомерційному підприємстві «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради, погоджено фіксовану суму за надання професійної правничої допомоги у адміністративній справі за №260/1511/19 в суді першої інстанції - 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень.

За наслідком надання адвокатом послуг позивачу по справі між сторонами було, укладено акт приймання - передачі виконаних робіт за Договором від 06 жовтня 2020 року, відповідно до якого сторони погодили факт виконання робіт та їх обсяг, засвідчили відсутність претензій стосовно надання таких послуг та здійснення їх оплати. В даному акті міститься опис наданих послуг , тривалість та сума, а саме:

-ознайомлення з матеріалами , наданим клієнткою -жовтень 2020 року( 2 години);

-ознайомлення з матеріалами справи № 260/1511/19( листопад 2020 року( 1 година);

-надання правничої допомоги в суді у справі № 260/1511/19( січень-березень 2021 року( 3 три години)

- підготовка процесуальних документів у справі № 260/1511/19( 2 години)

Позивачем по справі було сплачено 11976,00 грн. з комісійними витратами за послуги банку, що підтверджується також квитанцією про гонорару від 05.03.2021 року .

Згідно повідомлення Закарпатського РУ АТ КБ «ПриватБанк» від 27 квітня 2021 року за результатами встановлення банком даних про платника по банківським документам про операцію, встановлено, що 22.04.2021 р. в Ужгородському відділенні Закарпатського РУ АТ КБ «ПриватБанк» був прийнятий платіж в сумі 11976,00 грн. (Одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість грн. 00 коп.) Квитанція № TWRY-15QЗ-OA13-PC17-WOGS-6 від платника Майстренко Наталія Миколаївна Одержувач: Майстренко Наталія Миколаївна , Код отримувача НОМЕР_1 Призначення платежу: Надходження готівки з платіжними картками. Гонорар Адвоката згідно договору від 06.10.2020. При проведенні платежу касиром була допущена помилка В даних платника. У зв`язку з цим просить кошти в сумі сумі 11976,00 грн. (Одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість грн. 00 коп.) зарахувати за наступним призначенням: Квитанція № TWRY-15QЗ-OA13-PC17-WOGS-6 від платника ОСОБА_1 Одержувач: Майстренко Наталія Миколаївна , Код отримувача НОМЕР_1 Призначення платежу: Надходження готівки з платіжними картками. Гонорар Адвоката згідно договору від 06.10.2020 від ОСОБА_1 .

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою, про що наголошено 01 серпня 2019 року Верховним Судом у Постанові по справі №915/237/18.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішенні у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. п. 34-36 Рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Велика Палата Верховного Суду 12 травня 2010 року у справі № 904/4507/18 відзначила, що:

- у цій справі підставою для звернення із заявою про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу є приписи статей 126, 129, 244 ГПК України, і вимога ПрАТ «Р» обумовлена саме необхідністю вирішити питання про розподіл сплачених ним судових витрат (визначених як професійна правнича допомога), що відповідно до вказаних норм процесуального права підлягають розподілу між сторонами. Відмовляючи у задоволенні заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн, передбаченому пунктом 4.2 додаткової угоди № 2 від 28 вересня 2018 року, суди не врахували, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат, не навели доводів та доказів нерозумності цих витрат, їх неспівмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача. При цьому загальна сума витрат на адвокатські послуги, передбачена договором, складає 12 000 грн., що не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару. Отже, додаткове судове рішення про відмову в стягненні 5 000 грн слід скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про відшкодування позивачу цих витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідач не навів доводів та доказів нерозумності цих витрат, їх неспівмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Отже, слід дійти висновку, що сплачена позивачем сума на професійну правничу допомогу є співмірною із складністю справи та іншими істотними обставинами, а тому, вартість такої послуги, а саме 12000,00 грн., в даному випадку є обґрунтованою.

Таким чином, суд з врахуванням всіх складових та критеріїв щодо витрат на правову допомогу дійшов висновку про стягнення на користь позивача понесених ним обґрунтованих та співмірних витрат на правничу допомогу заявленої суми., а саме12000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 139,143 252 КАСУ. суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву позивача про розподіл судових витрат по справі №260/1511/19 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи: Комунальне некомерційне підприємство "Ужгородський міський пологовий будинок" Ужгородської міської ради ( вул. Грибоєдова, буд. 20 Б, м. Ужгород, Закарпатська область,88000 ), ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 33868924 м. Ужгород, пл. Поштова,3) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 ( дванадцять тисяч грн. 00 ) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя З.Б.Плеханова