Рішення № 96646419, 21.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 р. Справа№200/2784/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропілського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання повторно розглянути заяву про зобов`язання призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання повторно розглянути заяву про зобов`язання призначення пенсії. Просив визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 572 від 05.02.2021 року про відмову в призначенні пенсії, зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 03.02.2021 року № 572 та зарахувати до пільгового стажу періоди його роботи з 31.03.1993 року по 18.04.2000 року і з 17.05.2004 року по 31.03.2008 року у якості електрослюсаря підземного на гідрошахті «Красногорівська», з 01.04.2008 року по 31.08.2010 року в якості механіка підземного та начальника дільниці підземного і з 26.04.2011 року по 15.04.2013 року в якості начальника дільниці підземного на ТОВ «Техіновація», з 04.04.2016 року по 30.09.2016 року в якості гірничого майстра підземного у філії «Добропільське Енергопідприємство» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», з 13.10.2016 року по 21.11.2018 року та з 23.11.2018 року по 24.09.2019 року на посаді електрослюсаря підземного та головного механіка на руднику Баренцбург (арх. Шпіцбкерген, Норвегія) ФДУП «Державний трест «Артиквугілля».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05.02.2021 року йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Отже, позивач вважає що його права були порушенні таким рішенням відповідача, у зв`язку із чим він звернувся до суду.

22 березня 2021 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

13 квітня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що позивачем не надано достатньо документів на підтвердження пільгового стажу.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача з 13.06.2016 року по 21.11.2018 року та з 23.11.2018 року по 24.06.2019 року на руднику Баренцбург (арх. Шпіцберген, Новергія) ФДУП «Державний трест «Артиквугілля», відповідачем було зазначено, що позивачем не надано доказів, щодо сплати за даний періодів страхових внесків та в трудовій книжці позивача відсутні відомості про зайнятість позивача протягом повного робочого дня та відсутні відомості про період роботи з 23.11.2018 року по 24.09.2019 року.

19 квітня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує на те, що аргументи на які посилається відповідач у своєму відзиві не заслуговують на увагу, оскільки вони не стосуються предмету спору.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач – ОСОБА_1 .

03 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу із шкідливими і важкими умовами праці відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України та надав наступні документи: заяву про призначенні пенсії № 572 від 03.02.2021 року; трудову книжку НОМЕР_1 ; диплом НОМЕР_2 ; військовий квиток НОМЕР_3 ; довідки про підтвердження наявного трудового стажу видані ВОК ЛШ «Імені Максима Горького» № 427, № 426, № 425 від 12.11.2018 року; довідки про підтвердження наявного трудового стажу, видані ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» № 716 від 26.10.2018 року, № 836, № 837, № 838, № 839 від 23.11.2018 року, № 276, № 277 від 01.11.2018 року, № 247 від 03.02.2021 року; довідки про підтвердження наявного трудового стажу, видані Селидівською дирекцією з ліквідації шахт ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств б/н та б/д; довідки про підтвердження наявного трудового стажу та спуски виїзда в шахту, видані ТОВ «Техіновація» б/н та б/д; довідки про підтвердження наявного трудового стажу «Державний ТРЕСТ «Арктивугілля» № 747/сп від 21.09.2018 року, № 706/сп, № 707/сп, № 708/сп від 31.08.2018 року, № 392/10 від 24.09.2018 року, № 224/сп від 24.05.2019 року, № 129/сп від 18.04.2019 року, № 135/сп від 24.04.2019 року, № 150/10 від 28.05.2019 року; картки соціальної оцінки умов праці, видані «Державний ТРЕСТ «Арктивугілля» № 11, № 62 б/д; паспорта та ідентифікаційний номер.

Рішенням Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 572 від 05 лютого 2021 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058 у зв`язку з тим, що на думку посадових осіб відповідача, страховий стаж ОСОБА_2 складає 24 років 10 місяців 07 днів, у тому числі стаж роботи в підземних умовах ст. 14-25 – 06 років 021 місяць 10 днів, ст. 14-20 – 01 рік 11 місяців 07 днів. В загальній кількості стаж на підземних роботах складає 08 років 18 днів.

Позивачу не було зараховано до пільгового стажу за ст. 14-25 не зараховано періоди роботи на ліквідованому підприємстві «Гідрошахта «Красноармійська»: з 31.03.1993 року по 18.04.2000 року в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті; з 17.05.2004 року по 31.03.2008 року в якості електрослюсаря підземного, у зв`язку з ненаданням пакету документів для розгляду комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. Періоди роботи позивача з 04.04.2016 року по 30.09.2016 року на підприємстві Філія «Добропільське Енергопідприємство» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в якості гірничого майстра підземного не зараховано до пільгового стажу, у зв`язку з тим, що заявник не надав довідки, уточнюючі пільговий характер роботи. Оскільки, в довідках, підтверджуючих пільговий стаж на підземні спуски за період роботи заявника на підприємстві ТОВ «Техіновація» відсутня дата видачі та вихідний номер, зарахувати періоди роботи з 01.04.2008 року по 31.08.2010 року в якості механіка підземного та начальника дільниці підземного та з 26.04.2011 року по 15.04.2013 року в якості начальника дільниці підземного до пільгового стажу за ст. 14-25 , на думку відповідача, немає підстав.

Страховий стаж за період роботи позивача з 13.01.2016 року по 21.11.2018 року та 23.11.2018 року по 24.09.2019 року (Російська Федерація, згідно довідок від 31.08.2018 року № 708/сп та від 18.04.2019 року № 129/сп) на посаді електрослюсаря підземного та головного механіка відповідно до законодавства Російської Федерації має бути підтверджений на підставі відомостей індивідуального (персоніфікованого) обліку за вказаний період та (або) документів, що видаються роботодавцями або відповідними державними (муніципальними) органами в порядку, який встановлений законодавством Російської Федерації. Оскільки разом із заявою про призначення пенсії за віком заявник не підтвердив страховий стаж за спірний період відомостями індивідуального (персоніфікованого) обліку за вказаний період та документами, що видаються роботодавцями або відповідними державними (муніципальними) органами в порядку, який встановлений законодавством Російської Федерації за цей період, позивачу стаж його роботи за періоди з 13.01.2016 року по 21.11.2018 року та 23.11.2018 року по 24.09.2019 року не зараховано.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі – Закон № 1788-ХІІ) та Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закону № 1058-ІV).

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Статтею 62 Закону України» «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 20 даного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України № 18-1 від 10 листопада 2006 року, Пенсійний фонд України визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника.

Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Отже, положення пункту 20 Порядку № 637 щодо необхідності надання уточнюючої довідки та пункту 3 Порядку № 18-1 про необхідність підтвердження вказаних періодів роботи на комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки вказані положення визначають порядок підтвердження наявного судового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, тоді як позивачем була надана позивачу належним чином оформлена трудова книжка з відповідними записами з вказівкою про пільговий характер роботи.

Надана позивачем трудова книжка НОМЕР_4 з відповідними записами про пільговий період роботи є основним і достатнім документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсії, а надані накази про атестацію підтверджують результати атестації відповідно до робочого місця за умовами праці.

Згідно з частиною 3 статті 44 Закону України № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Однак, на думку суду, відповідач не використав надані йому законом повноваження для з`ясування тих чи інших обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача періоди його роботи з 31.03.1993 року по 18.04.2000 року і з 17.05.2004 року по 31.03.2008 року у якості електрослюсаря підземного на гідрошахті «Красногорівська», з 01.04.2008 року по 31.08.2010 року в якості механіка підземного та начальника дільниці підземного і з 26.04.2011 року по 15.04.2013 року в якості начальника дільниці підземного на ТОВ «Техіновація», з 04.04.2016 року по 30.09.2016 року в якості гірничого майстра підземного у філії «Добропільське Енергопідприємство» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля.

Щодо не зарахування як до загального так і до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_1 на руднику Баренцбург (арх.. Шпіцберген, Норвегія) ФДУП «Державний трест «Артиквугілля» з 13.06.2016 року по 21.11.2018 року та з 23.11.2018 року по 24.09.2019 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин другої та третьої статті 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсій на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь – якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до вступу в дію цієї Угоди. Обчислення пенсій здійснюється виходячи із заробітної плати (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

Згідно з частинами другою та третьою статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн, від 14 січня 1993 року трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Частиною другою статті 4 Угоди про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих-мігрантів від 15 квітня 1994 року, ратифікованої Законом України від 11 липня 1995 року № 290/95-ВР, трудовий стаж, стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами.

Отже, обчислення стажу за періоди роботи з 13.10.2016 року по 21.11.2018 року та з 23.11.2018 року по 24.09.2019 року (арх. Шпіцберген, Норвегія) працював на посадах електрослюсарем підземним, головним механіком здійснюється згідно з законодавством Російської Федерації, на території якої у спірний період відбувалась трудова діяльність позивача.

Згідно з статтею 2 Федерального Закону Російської Федерації від 17 грудня 2001 року № 173-ФЗ Про трудові пенсії в Російській Федерації, який застосовувався до 01 січня 2015 року, страховий стаж та, що враховується при визначенні права на трудову пенсію, сумарна тривалість періодів роботи та (або) іншої діяльності, протягом якої сплачувались страхові внески до Пенсійного Фонду Російської Федерації, а також інші періоди, що зараховуються до страхового стажу.

Відповідно до частини першої статті 10 Федерального Закону Російської Федерації від 17 грудня 2001 року № 173-ФЗ «Про трудові пенсії в Російській Федерації» до страхового стажу включаються періоди роботи та (або) іншої діяльності, які виконувались на території Російської Федерації особами, вказаними в частині першій статті 3 даного Федерального закону, за умови, що за ці періоди сплачувались страхові внески до Пенсійного Фонду Російської Федерації.

При підрахунку страхового стажу періоди, що передбачені статтями 11 та 12 даного Федерального закону, до реєстрації громадянина як застрахованої особи відповідно до Федерального закону від 1 квітня 1996 року № 27-ФЗ «Про індивідуальний (персоніфікований) облік в системі обов`язкового пенсійного страхування» підтверджуються на підставі відомостей індивідуального (персоніфікованого) обліку за вказаний період та (або) документів, що видаються роботодавцями або відповідними державними (муніципальними) органами в порядку, який встановлений законодавством Російської Федерації (частина перша статті 14 Федерального Закону Російської Федерації від 17 грудня 2001 року № 173-ФЗ Про трудові пенсії в Російській Федерації).

Згідно з частиною другою статті 14 Федерального Закону Російської Федерації від 17 грудня 2001 року № 173-ФЗ «Про трудові пенсії в Російській Федерації» при підрахунку страхового стажу періоди, що передбачені статтями 11 та 12 даного Федерального закону, після реєстрації громадянина як застрахованої особи відповідно до Федерального закону від 1 квітня 1996 року № 27-ФЗПро індивідуальний (персоніфікований) облік в системі обов`язкового пенсійного страхування підтверджуються на підставі відомостей індивідуального (персоніфікованого) обліку.

Аналогічні за змістом положення щодо визначення страхового стажу, періодів роботи та (або) іншої діяльності, що включаються до страхового стажу, та правил обчислення та порядку підтвердження страхового стажу містяться і у Федеральному Законі Російської Федерації від 28 грудня 2013 року № 400-ФЗ «Про страхові пенсії» (статті 3,11,14).

Отже, страховий стаж за період роботи позивача з 13.10.2016 по 21.11.2018 та з 23.11.2018 по 24.09.2019 (арх. Шпіцберген, Норвегія) на посадах електрослюсарем підземним, головним механіком відповідно до законодавства Російської Федерації має бути підтверджений на підставі відомостей індивідуального (персоніфікованого) обліку за вказаний період та (або) документів, що видаються роботодавцями або відповідними державними (муніципальними) органами в порядку, який встановлений законодавством Російської Федерації.

При цьому, обов`язковою умовою для включення зазначеного періоду роботи, яка виконувалась на території Російської Федерації, до страхового стажу є сплата страхових внесків до Пенсійного Фонду Російської Федерації за цей період.

Суд погоджується з позицією Пенсійного фонду, щодо того, що оскільки разом із заявою про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 не підтвердив страховий стаж за спірний період відомостями індивідуального (персоніфікованого) обліку за вказаний період та документами, що видаються роботодавцями або відповідними державними (муніципальними) органами в порядку, який встановлений законодавством Російської Федерації, та не надав доказів сплати страхових внесків до Пенсійного Фонду Російської Федерації за цей період, управлінням правомірно не зараховано період роботи позивача з 13.10.2016 року по 21.11.2018 року та з 23.11.2018 року по 24.09.2019 року на руднику Баренцбург (арх. Шпіцберген, Норвегія) ФДУП «Державний трест «Артиквугілля» на посадах електрослюсарем підземним, головним механіком, як до страхового, так і до пільгового стажу.

Згідно наданих уточнюючих довідок від 21.09.2018 року № 747/сп, від 31.08.2018 року № 706/сп, № 707/сп, № 708/сп, від 24.09.2018 року № 392/10, від 24.05.2019 року № 224/сп, від 18.04.2019 року № 129/сп, від 24.04.2019 року № 135/сп, від 28.05.2019 року № 150/10 позивач з 13.10.2016 року по 21.11.2018 року та з 23.11.2018 року по 24.09.2019 року працював за трудовими договорами електрослюсарем підземним, головним механіком на руднику Баренцбург (арх. Шпіцберген, Норвегія) ФДУП «Державний трест «Артиквугілля».

Суд вказує про те, що трудова книжка НОМЕР_1 не містить записів, щодо роботи ОСОБА_1 не містить записів про роботу позивача в період з 13.10.2016 року по 21.11.2018 року та з 23.11.2018 року по 24.09.2019 року на руднику Баренцбург (арх. Шпіцберген, Норвегія) ФДУП «Державний трест «Артиквугілля» на посадах електрослюсарем підземним, головним механіком.

Інших доказів, позивачем суду не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Пенсійним фондом правомірно не зараховано до як до загального так і до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_1 на руднику Баренцбург (арх.. Шпіцберген, Норвегія) ФДУП «Державний трест «Артиквугілля» з 13.06.2016 року по 21.11.2018 року та з 23.11.2018 року по 24.09.2019 року.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн. (№ квитанції 0.0.2046350169.1 від 11.03.2021 року).

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28а, код ЄДРПОУ 37755477) про зобов`язання повторно розглянути заяву про зобов`язання призначення пенсії – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28а, код ЄДРПОУ 37755477) № 572 від 05.02.2021 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28а, код ЄДРПОУ 37755477) розглянути повторно заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) від 03.02.2021 року № 572 та зарахувати до пільгового стажу періоди його роботи з 31.03.1993 року по 18.04.2000 року і з 17.05.2004 року по 31.03.2008 року у якості електрослюсаря підземного на гідрошахті «Красногорівська», з 01.04.2008 року по 31.08.2010 року в якості механіка підземного та начальника дільниці підземного і з 26.04.2011 року по 15.04.2013 року в якості начальника дільниці підземного на ТОВ «Техіновація», з 04.04.2016 року по 30.09.2016 року в якості гірничого майстра підземного у філії «Добропільське Енергопідприємство» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28а, код ЄДРПОУ 37755477) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко