Рішення № 96646375, 23.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 р. Справа№200/4586/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

05 травня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – відповідач, Торецьке ОУ ПФУ), в якому позивач просила:

- визнати протиправними дії Торецького ОУ ПФУ в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю виписок з акта огляду МСЕК;

- зобов`язати Торецьке ОУ ПФУ виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії по теперішній час.

Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

12 травня 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/4586/20-а; вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановив строк для подання відзиву на позовну заяву; задовольнив клопотання позивача та витребував у відповідача докази.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі учасники справи повідомлені належним чином в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС).

В повному обсязі витребувані докази відповідач не надав, про причини, що унеможливили їх подання, суд не повідомив, а тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що вона є громадянкою України, має статус внутрішньо переміщеної особи, якій була призначена пенсія по інвалідності.

13 лютого 2020 року звернулася до Торецького ОУ ПФУ з заявою про поновлення виплати пенсії. Разом з заявою вона подала довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, довідку до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 3438690 від 30 березня 2015 року та індивідуальну програму реабілітації інваліда від 30 березня 2015 року № 285/271.

Торецьке ОУ ПФУ відмовило позивачу в поновленні виплати пенсії, покликаючись на те, що інвалідність була встановлена лише на період з 01 січня 2013 року по 28 лютого 2015 року.

Позивач наголошувала, що 30 березня 2015 року за наслідками огляду МСЕК їй встановлена ІІІ група інвалідності, однак відповідач не взяв до розгляду довідку до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 438690 від 30 березня 2015 року та індивідуальну програму реабілітації.

Стверджувала, що Торецьке ОУ ПФУ відмовило у поновленні виплати пенсії з підстав, що не передбачені ст. 49 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними і такими, що порушують її право на пенсійне забезпечення, а тому звернулася до суду з цим позовом.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву.

Стверджував, що у спірних правовідносинах діяв в межах повноважень, в порядку та у спосіб, що визначені законодавством.

Відповідач зазначив, що з 01 липня 2014 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (нині – Торецьке ОУ ПФУ) як внутрішньо переміщена особа.

Позивачу виплачена пенсія по 28 лютого 2015 року, з 01 березня 2015 року пенсійні виплати припинені у зв`язку з закінченням строку встановлення інвалідності.

Доводячи правомірність своїх дій, відповідач покликався на ст. 34 Закону № 1058, відповідно до якої пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності, та зазначав, що інвалідність позивачу була встановлена на строк до 28 лютого 2015 року.

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Торецького ОУ ПФУ з заявою про поновлення виплати пенсії по інвалідності. Разом з заявою позивач надала довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, паспорт, заяву про спосіб вплати пенсії, паспорт, трудову книжку.

Відповідач покликався на п. 2.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/118460, та п. 4 Положення про медико-соціальну експертизу, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317, і зазначав, що орган, який призначає пенсію, додає до заяви одержану від МСЕК виписку акта огляду МСЕК; при цьому видача особі, яка визнано особою з інвалідністю, виписки з акта огляду комісії на руки забороняється.

Відповідач стверджував, що виписка з акта огляду МСЕК до Торецького ОУ ПФУ від органу медико-соціальної експертизи не надходила.

З оглядну на це 20 лютого 2020 року Торецьке ОУ ПФУ прийняло рішення № 213, яким відмовило ОСОБА_1 в поновленні виплати пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутністю виписки з акта огляду МСЕК, яким продовжено строк інвалідності.

Відповідач доводив, що довідка до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 438690 від 30 березня 2015 року та індивідуальна програма реабілітації інваліда від 30 березня 2015 року № 285/271, які позивач додала до позовної заяви, не дають ОСОБА_1 права на продовження виплати пенсії по інвалідності.

Відповідач покликався на п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства» і зазначав, що Обласний центр медико-соціальної експертизи переміщений на підконтрольну органам державної влади територію.

Натомість документи, на які надала позивач, видані Міжрайонною медико-соціальною експертизою м. Горлівка Обласного центру медико-соціальної експертизи (ідентифікаційний код: 21958658, м. Горлівка, вул. Перемоги, буд. 57), яка знаходилась на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Також відповідач зауважував, що згідно з листом Міністерства охорони здоров`я України від 20 лютого 2015 року № 16.01/6392 громадяни, які оглядались МСЕК на окупованій території після 07 листопада 2014 року, мали повторно пройти огляд на підконтрольній Україні території.

На цій підставі відповідач стверджував, що правомірно відмовив ОСОБА_1 в поновленні виплати пенсії по інвалідності.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

На виконання вимог ст. 90 КАС суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За правилами абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Центрально-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 06 жовтня 2000 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

З 27 грудня 2007 року постійне місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить штамп про реєстрацію місця проживання, проставлений у паспорті.

У зв`язку з проведенням бойових дій та антитерористичної операції в її населеному пункті позивач була вимушена покинути своє постійне місце проживання та переміститися на підконтрольну органам державної влади України територію.

ОСОБА_1 набула статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджено довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13 лютого 2020 року № 1421-5000267423.

Відповідач – Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42170475) зареєстроване як юридична 31 травня 2018 року, про що свідчать відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР).

Торецьке ОУ ПФУ утворено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» внаслідок реорганізації шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську та Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці.

Торецьке ОУ ПФУ є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (далі – Управління ПФУ в м. Дзержинську).

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Управління ПФУ в м. Дзержинську з заявою, в якій просила запросити її пенсійну справу з Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки та виплачувати їй пенсію по інвалідності за фактичним місцем проживання.

На підставі розпорядження Управління ПФУ в м. Дзержинську від 16 жовтня 2014 року № 602 ОСОБА_1 проведений перерахунок пенсії по інвалідності у зв`язку з прийняттям на облік пенсійної справи на період з 01 липня 2014 року по 28 лютого 2015 року.

Як свідчить розпорядження Управління ПФУ в м. Дзержинську від 16 жовтня 2014 року № 602, вперше позивачу була встановлена ІІІ група інвалідності внаслідок загального захворювання 15 листопада 2011 року; згідно з актом огляду МСЕК серії 10 ААБ № 14406346 від 05 лютого 2013 року позивачу була встановлена інвалідність на період з 01 січня 2013 року по 28 лютого 2015 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що проводив виплату пенсії ОСОБА_1 по 28 лютого 2015 року, з 01 березня 2015 року виплата пенсії припинена у зв`язку з закінченням строку встановлення інвалідності.

Ці доводи відповідача підтверджені відомостями ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії.

Докази, які б свідчили, що МСЕК надсилав до Торецького ОУ ПФУ виписку з акта огляду МСЕК щодо ОСОБА_1 , рівно як і докази звернення ОСОБА_1 до відповідача з заявою про поновлення виплати пенсії в період з березня 2015 року по лютий 2020 року суду не надані.

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Торецького ОУ ПФУ з заявою про перерахунок пенсії, в якій просила здійснити перерахунок раніше призначеної їй пенсії по інвалідності для поновлення її виплати як внутрішньо переміщеній особі.

Як свідчить розписка-повідомлення, разом з заявою від 13 лютого 2020 року, зареєстрованою за № 692, позивач надала пенсійному органу довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, заяву про спосіб виплати пенсії, паспорт, трудову книжку.

Розписка-повідомлення містить запис наступного змісту: «Наполягаю на прийнятті документів та поновленні пенсії» без вказівки на те, ким він зроблений, та підпису особи, яка його вчинила.

При цьому в розписці-повідомленні відсутні відомості про те, що для поновлення виплати пенсії позивач надала Торецькому ОУ ПФУ будь-які документи, що підтверджували продовження інвалідності з 01 березня 2015 року або її встановлення безстроково.

Докази подання позивачем Торецькому ОУ ПФУ довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 438690 від 30 березня 2015 року та індивідуальної програми реабілітації інваліда від 30 березня 2015 року № 285/271 суду не надані.

20 лютого 2020 року начальник Торецького ОУ ПФУ Федченко О.В., за участю начальника відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 1 Гришанова В.М., заступника начальника відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 1 Коваленко Т.В., начальника юридичного відділу Кузнецової О.М., головних спеціалістів з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянула заяву ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 1058 та прийняла рішення № 213 «Про відмову в поновленні виплати пенсії по інвалідності».

Відмовляючи в поновленні виплати пенсії, Торецьке ОУ ПФУ покликалося на ст. ст. 31, 34 Закону № 1058 та зазначило, що пенсії по інвалідності призначаються на весь строк встановлення інвалідності.

За матеріалами електронної пенсійної справи інвалідність ОСОБА_1 встановлена на період з 01 січня 2013 року по 28 лютого 2015 року, інших виписок з акта огляду МСЕК заявниця не надала.

За таких обставин Торецьке ОУ ПФУ вирішило відмовити в поновленні виплати пенсії.

Позивачу роз`яснено право на оскарження цього рішення в адміністративному або судовому порядку.

З приводу встановлення позивачу інвалідності після 28 лютого 2015 року суд встановив такі обставини.

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 438690 від 30 березня 2015 року з 01 березня 2015 року ОСОБА_1 безстроково встановлена ІІІ група інвалідності.

Довідка до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 438690 від 30 березня 2015 року видана Міжрайонною медико-соціальною експертною комісією м. Горлівка Обласної медико-соціальної експертизи в м. Горлівка Донецької області.

Місто Горлівка включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р.

При цьому Обласний центр медико-соціальної експертизи (ідентифікаційний код: 21958658) переміщений на підконтрольну органам влади територію та зареєстрований як юридична особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Державна реєстрація зміни до установчих документів Обласного центру медико-соціальної експертизи проведена 26 березня 2015 року, про що до ЄДР внесений запис за номером 1 266 107 0003 006564 (зміна місцезнаходження юридичної особи).

Того ж дня до ЄДР внесений запис номер 1 266 168 0004 006564 про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи Обласний центр медико-соціальної експертизи.

Докази проходження ОСОБА_1 огляду у МСЕК на підконтрольній органам державної влади території після 28 лютого 2015 року суду не надані.

Надані позивачем письмові докази, а саме медична карта амбулаторного хворого, епікриз, направлення на денний стаціонар суд не бере до розгляду на підставі ч. 4 ст. 73 КАС як такі, що не стосуються предмету доказування.

Будь-які інші докази щодо предмета доказування учасники справи не надали.

Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що, крім іншого, включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон № 1058) визначає сферу дії цього Закону, відповідно до якої, цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Законі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону № 1058 відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються, зокрема, пенсії по інвалідності.

Правовідносини, пов`язані з призначенням та виплатою пенсії по інвалідності регламентовані розділом IV Закону № 1058.

Умови призначення пенсії по інвалідності визначає ст. 30 Закону № 1058.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону № 1058 пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону № 1058 пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи.

Ч. 1 ст. 31 Закону № 1058 визначено, що залежно від ступеня втрати працездатності визначено три групи інвалідності. Причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством.

Період, на який призначається пенсія по інвалідності, визначає ст. 34 Закону № 1058.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону № 1057 пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності. Особам з інвалідністю, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, пенсії по інвалідності призначаються довічно. Повторний огляд цих осіб з інвалідністю провадиться тільки за їх заявою.

Строк виплати пенсії по інвалідності в разі зміни групи інвалідності або відновлення працездатності визначений ст. 35 Закону № 1058.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону № 1058 у разі якщо особа не з`явилася в органи медико-соціальної експертизи на повторний огляд у визначений для цього строк, виплата пенсії по інвалідності зупиняється з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому вона мала з`явитися на повторний огляд.

Згідно з ч. 3 ст. 35 Закону № 1058 у разі якщо строк повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю пропущено з поважних причин або в разі визнання її знову особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності відновлюється з дня, з якого припинено виплату, до дня повторного огляду, але не більш як за три роки, якщо орган медико-соціальної експертизи визнає її за цей період особою з інвалідністю. При цьому якщо під час повторного огляду особи з інвалідністю переведено на іншу групу інвалідності (вищу або нижчу), пенсія за зазначений період виплачується за попередньою групою інвалідності.

Якщо виплату пенсії особі з інвалідністю було припинено у зв`язку з відновленням здоров`я або якщо вона не отримувала пенсії внаслідок нез`явлення на повторний огляд без поважних причин, то в разі наступного визнання її особою з інвалідністю виплата раніше призначеної пенсії поновлюється з дня встановлення інвалідності знову за умови, що після припинення виплати пенсії минуло не більше п`яти років. Якщо минуло більше п`яти років, пенсія призначається знову на загальних підставах.

Органи медико-соціальної експертизи зобов`язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду в порядку, встановленому законодавством, про результати повторного огляду осіб, яким призначена пенсія по інвалідності, та про нез`явлення цих осіб на зазначений огляд.

Виплата пенсії за минулий час врегульована положенням ст. 46 Закону № 1058.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону № 1058 нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Виплата пенсії визначена ст. 47 Закону № 1058, згідно з якою, пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Підстави припинення та поновлення виплати пенсії установлені ст. 49 Закону № 1058.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону № 1058 виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

За правилами, наведеними у ч. 2 ст. 49 Закону № 1058, поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі – Порядок № 22-1).

На час звернення ОСОБА_1 з заявою від 13 лютого 2020 року, Порядок № 22-1 діяв у редакції від 15 березня 2019 року.

Згідно з п. 1.5. Порядку № 22-1 заява про […] поновлення виплати пенсії […] подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, […].

Відповідно до п. 2.2. Порядку № 22-1 до заяви про призначання пенсії по інвалідності додаються документи, перелічені в підпунктах 1-4 пункту 2.1 цього розділу.

Орган, що призначає пенсію, додає до заяви одержану ним від МСЕК виписку з акта огляду МСЕК.

В свою чергу, п. 2.1. Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії […] додаються такі документи:

1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 […];

3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року […];

4) документи про місце проживання (реєстрації) особи.

Положення про медико-соціальну експертизу затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317 (далі – Положення про МСЕК).

Позивач доводила, що ІІІ група інвалідності безстроково встановлена їй 30 березня 2015 року з 01 березня 2015 року. На цей час Положення про МСЕК діяло в редакції від 11 червня 2012 року.

Згідно з п. 24 Положення про МСЕК комісія видає особі, яку визнано інвалідом […], довідку та індивідуальну програму реабілітації і надсилає у триденний строк виписку з акта огляду комісії органові, в якому інвалід перебуває на обліку як отримувач пенсії […], та разом з індивідуальною програмою реабілітації - органові, що здійснює загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виписку з акта огляду комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у наданні додаткових видів допомоги.

Копія індивідуальної програми реабілітації надсилається також лікувально-профілактичному закладові і органові праці та соціального захисту населення за місцем проживання інваліда. За місцем роботи зазначених осіб надсилається повідомлення щодо групи інвалідності та її причини, а у разі встановлення ступеня втрати професійної працездатності - витяг з акта огляду комісії про результати визначення ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у додаткових видах допомоги.

Видача особі, яку визнано інвалідом або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, виписки з акта огляду комісії на руки забороняється.

Висновки суду за по суті позовних вимог.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з припиненням виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2015 року та прийняттям Торецьким ОУ ПФУ рішення від 20 лютого 2020 року № 213 «Про відмову в поновленні виплати пенсії по інвалідності».

Для вирішення публічно-правого спору, що виник між сторонами, дії та рішення відповідача належить перевірити на відповідність критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС.

Щодо правомірності припинення виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності суд зазначає таке.

Суд встановив, що згідно з актом огляду МСЕК серії 10 ААБ № 14406346 від 05 лютого 2013 року позивачу була встановлена інвалідність на період з 01 січня 2013 року по 28 лютого 2015 року.

Оскільки строк встановлення інвалідності сплинув, а пенсійний орган не отримав від органів медико-соціальної експертизи повідомлення про результати повторного огляду ОСОБА_1 як особи, якій призначена пенсія по інвалідності, відповідач правомірно припинив виплату позивачу пенсії по інвалідності з 01 березня 2015 року.

Такі дії відповідача узгоджуються з приписами п. 5 ч. 1 ст. 49 цього Закону, згідно з якою виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду припиняється в інших випадках, передбачених законом.

Таким випадком, передбаченим законом, є закінчення строку встановлення інвалідності, оскільки згідно з ч. 1 ст. 34 Закону № 1057 пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності.

Щодо правомірності рішення Торецького ОУ ПФУ від 20 лютого 2020 року № 213 «Про відмову в поновленні виплати пенсії по інвалідності» суд зазначає таке.

З огляду на встановлені фактичні обставини та правове регулювання спірних правовідносин суд дійшов висновку, що рішення від 20 лютого 2020 року № 213 відповідає критеріям, наведеним у ч. 2 ст. 2 КАС, і під час його прийняття Торецьке ОУ ПФУ діяло в межах повноважень, в порядку та способом, що визначені Законом № 1058.

Так, відповідач не отримував від органів медико-соціальної експертизи повідомлення про результати повторного органу ОСОБА_1 та про продовження строку встановлення інвалідності або про її встановлення безстроково.

Виходячи з приписів ст. ст. 34, 35 Закону № 1058 та п. 2.2. Порядку № 22-1 відсутність такого повідомлення (отриманої від МСЕК виписки з акта огляду МСЕК) унеможливлювало прийняття Торецьким ОУ ПФУ рішення про поновлення виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 .

З приводу твердження позивача про те, що з 01 березня 2015 року їй встановлена ІІІ група інвалідності безстроково, слід зазначити таке.

Докази проходження ОСОБА_1 повторного огляду в органах медико-соціальної експертизи на підконтрольній органам державної влади території після 28 лютого 2015 року ні пенсійному органу, ні суду позивач не надала.

Оцінивши довідку до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 438690 від 30 березня 2015 року на предмет її належності, допустимості та достовірності, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята як доказ встановлення ОСОБА_1 інвалідності ІІІ групи з 01 березня 2015 року безстроково.

Довідка до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 438690 від 30 березня 2015 року видана Міжрайонною медико-соціальною експертною комісією м. Горлівка Обласної медико-соціальної експертизи в м. Горлівка Донецької області в м. Горлівка.

Станом на 30 березня 2015 року органи державної влади України не здійснювали свої повноваження на території м. Горлівка.

П. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства» міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, місцевим державним адміністраціям доручено забезпечити до 1 грудня 2014 року переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (далі - тимчасово неконтрольована територія), в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Переміщення здійснюється лише тих бюджетних установ, підприємств та організацій, що у разі зміни місцезнаходження зможуть забезпечити провадження своєї діяльності.

Відповідно до п. 4 Положення про МСЕК медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Згідно з п. 15 Положення про МСЕК комісії проводять своєчасно огляд (повторний огляд) осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за місцем їх проживання або лікування, у тому числі за місцем їх проживання або місцем перебування у закладах соціального захисту для бездомних осіб та центрах соціальної адаптації осіб, звільнених з місць позбавлення волі, за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після пред`явлення паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу.

Суд встановив, що Обласний центр медико-соціальної експертизи, заснований Донецькою обласною державною адміністрацією, був переміщений на підконтрольну органам державної влади територію (в м. Краматорськ) 26 березня 2015 року.

При цьому суд враховує, що у вересні 2014 року як внутрішньо переміщена особа ОСОБА_1 звернулася до Управління ПФУ в м. Дзержинську з заявою про запит її пенсійної справи та про виплату пенсії за фактичним місцем проживання.

Отже, на переконання суду, ОСОБА_1 об`єктивно мала можливість пройти повторний огляд МСЕК на підконтрольній органам державної влади території за своїм фактичним місцем проживання (перебування).

Відповідно до п. 24 Положення про МСЕК комісія надсилає у триденний строк виписку з акта огляду комісії органові, в якому інвалід перебуває на обліку як отримувач пенсії.

Форма первинної облікової документації № 157-1/о «Виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією (надсилається за місцем призначення пенсії чи місцезнаходженням пенсійної справи)» затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30 липня 2012 року № 577.

Таким чином, належним документом для прийняття пенсійним органом рішення про продовження виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2015 року мала бути виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою 157-1/о, а не довідка до акта огляду МСЕК.

Тим більш, що навіть довідка до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 438690 від 30 березня 2015 року не була предметом розгляду Торецького ОУ ПФУ.

Доводи позивача, які стосуються припинення виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам та її посилання на відповідні акти міжнародного права і практику Європейського суду з прав людини суд відхиляє, виходячи з того, що у спірних правовідносинах припинення виплати пенсії не було пов`язано із застосуванням підзаконних нормативно-правових актів, що регламентують соціальні виплати внутрішньо переміщеним особам.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Торецького ОУ ПФУ та про зобов`язання його виплатити заборгованість з пенсії задоволенню не підлягають.

При цьому суд зауважує, що позивач як внутрішньо переміщена особа, яка фактично проживає (перебуває) у м. Торецьк Донецької області, не позбавлена можливості пройти повторний огляд МСЕК на підконтрольній органам державної влади території та у встановленому Законом № 1058 і Порядком № 22-1 порядком повторно звернутися до пенсійного органу з заявою про поновлення (призначення) пенсії по інвалідності, у разі встановлення інвалідності безстроково або на новий строк.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн (меморіальний ордер від 29 квітня 2020 року № 37, заява на договірне списання від 29 квітня 2020 року).

Оскільки позовні вимоги не підлягають, судові витрати присудженню на користь позивача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. У задоволенню адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42170475, місцезнаходження: 85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 22) про визнання дій протиправними та зобов`язання витини певні дії – відмовити повністю.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

4. Повне судове рішення складено 23 квітня 2021 року.

Суддя Т.О. Кравченко