Ухвала суду № 96644538, 29.04.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/751/18

Провадження № 2/448/11/21

У Х В А Л А

29.04.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Дашинича І.Б.,

представника відповідача Судововишнянської міської ради – Чоби О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Дидятицької сільської ради Мостиського району Львівської області та Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, Дидятицька сільська рада Мостиського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивачки (за первісним позовом) ОСОБА_1 – адвоката Дашинича І.Б. про залучення до участі у справі як співвідповідача правонаступника Мостиської районної державної адміністрації Львівської області – Яворівську районну державну адміністрацію Львівської області. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача покликався на те, що їм стало відомо, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020р. №1635-р. «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», проведено реорганізацію районних державних адміністрацій, утворено районні державні адміністрації в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, як нові юридичні особи публічного права; відповідно до згаданого Розпорядження правонаступником Мостиської РДА Львівської області є Яворівська районна державна адміністрація Львівської області.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Дашинич І.Б. підтримав заявлене ним клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача Судововишнянської міської ради – Чоба О.М. не заперечив щодо задоволення клопотання, заявленого адвокатом Дашиничом І.Б.

Представник ОСОБА_5 (відповідачки за первісним позовом, позивачки за зустрічним позовом) - адвокат Бердар С.В. скерував на адресу суду заяву, у якій не заперечує щодо задоволення клопотання, заявленого адвокатом Дашиничом І.Б. та просить здійснювати розгляд такого у їх відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши доводи заявленого клопотання і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020р. №1635-р. «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» постановлено здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-IX “Про утворення та ліквідацію районів”, шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1; утворити районні державні адміністрації в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, як нові юридичні особи публічного права згідно з додатком 2; здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих зазначеною постановою, шляхом їх приєднання до районних державних адміністрацій, утворених згідно з абзацом третім цього пункту, згідно з додатком 3. Цим же розпорядженням встановлено, що юрисдикція районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-IX, поширюється на всю територію відповідних новоутворених районів. Згідно Додатку №1 до вказаного Розпорядження, реорганізація Мостиської районної державної адміністрації підлягає здійсненню шляхом її приєднання до Яворівської районної державної адміністрації, яка розташована в адміністративному центрі утвореного Яворівського району Львівської області.

Відповідно до положень ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З огляду на наведене, враховуючи те, що клопотання про залучення співвідповідача заявлене стороною позивача ( за первісним позовом), а початок реорганізації Мостиської районної державної адміністрації Львівської області мав місце лише у грудні 2020 року, відповідно відомості про процедуру реорганізації стали відомі суду та сторонам лише на даній стадії розгляду справи, суд приходить до висновку за доцільне у відповідності до вимог ст.51 ЦПК України залучити Яворівську районну державну адміністрацію Львівської області до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача за первісним позовом.

Суд вважає за доцільне роз`яснити залученому співвідповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст.51 ЦПК України за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав співвідповідача у справі – Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 51, 182, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 – адвоката Дашинича І.Б. про залучення до участі у справі співвідповідача – задовольнити.

Залучити Яворівську районну державну адміністрацію Львівської областідо участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкласти на 16.00 год. 17 травня 2021 року.

Повідомити сторони та третіх осіб про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Роз`яснити Яворівській районній державній адміністрації Львівської області, що за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Залученому співвідповідачу – Яворівській районній державній адміністрації Львівської області направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак