Ухвала суду № 96643928, 29.04.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/5225/18

Провадження № 2-зз/336/8/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі судді Дмитрюк О.В., за участю секретаря судового засідання Павловцева В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 336/5225/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Горлової Юлії Миколаївни (третя особа – Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк») про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (представник позивачів – ОСОБА_4 ) до ОСОБА_2 (третя особа – Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк») про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні приватною власністю,

ВСТАНОВИВ :

26.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи його тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/5225/18 від 11.03.2021 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_2 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 і ОСОБА_1 було відмовлено.

В процесі розгляду справи, ухвалою суду від 08.11.2018 р. задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та постановлено ухвалу про накладення арешту на нежиле приміщення XLII підвалу та першого поверху літ. А-9, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак під час ухвалення рішення 11.03.2021 року судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що ухвалою від 08.11.2018 року у цивільній справі № 336/5225/18 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на нежиле приміщення XLII підвалу та першого поверху літ. А-9, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2021 року у цивільній справі № 336/5225/18, провадження № 2/226/39/2021 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Горлової Юлії Миколаївни (третя особа – Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк») про витребування майна з чужого незаконного володіння, та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (представник позивачів – ОСОБА_4 ) до ОСОБА_2 (третя особа – Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк») про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні приватною власністю, - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 22.04.2021 року.

Під час ухвалення рішення 11.03.2021 року, судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд, аналізуючи норми діючого цивільного процесуального законодавства, приходить до висновку, що застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню оскільки, рішенням, з метою забезпечення виконання якого вони вживались, було відмовлено у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 336/5225/18 за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Горлової Юлії Миколаївни, місцезнаходження: АДРЕСА_5 , третя особа – Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 (представник позивачів – ОСОБА_4 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , третя особа – Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні приватною власністю - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2018 р. по цивільній справі № 336/5225/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Горлової Юлії Миколаївни (третя особа – Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк») про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (представник позивачів – ОСОБА_4 ) до ОСОБА_2 (третя особа – Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк») про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Зняти арешт з нежилого приміщення XLII підвалу та першого поверху літ. А-9, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно направити заявнику, позивачу, відповідачам, третій особі, а також до Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Запоріжжя пр. Соборний, 164) – для виконання.

Суддя О.В. Дмитрюк