Вирок № 96643732, 29.04.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/330/21

провадження № 1-кп/325/72/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

прокурора Богуна О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021082330000013 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Стаханов Луганської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.06.2015 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

-29.01.2016 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-03.03.2016 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч.4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-09.11.2016 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 70, ч. 2,3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Приазовського районного суду від 03.03.2016 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-12.12.2016 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Приазовського районного суду від 03.03.2016 року та остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення; звільнений 18.07.2019 року умовно-достроково (невідбутий строк 11 місяців 2 дні);

-05.08.2020 року Приазовським районним судом запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

-25.03.2021 року Приазовським районним судом запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення.

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

26 січня 2021 року близько 07.00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні кухні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, направленим на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав електропіч «Saturn ST TC 3801 Red» в корпусі червоного кольору, вартістю 900 грн. 00 коп., електропіч «Mystery МОТ-3323» в корпусі білого кольору вартістю 633 грн. 00 коп., після чого з місця злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1533 грн. 00 коп.

Також, 27 січня 2021 року близько 10.00 години, ОСОБА_1 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, направленим на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, за допомогою фізичних зусиль демонтував та таким чином викрав чотири труби зі сталі довжиною 2м, діаметром 160 мм та товщиною стінки 4 мм, вартістю 2750 грн. 40 коп., після чого з місця злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 01 лютого 2021 року близько 13.00 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в приміщенні господарської будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, направленим на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, за допомогою фізичних зусиль демонтував та таким чином викрав металевий ящик зі сталі, розміром 1,5м х 0,8м х 0,8м, товщиною 5 мм, загальною вагою 70 кг, вартістю 317 грн. 10 коп., після чого з місця злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, а саме пояснив, що він проживає один по АДРЕСА_1 , раніше разом з ним проживала його мати ОСОБА_2 26 січня 2021 року зранку, він за місцем свого мешкання з приміщення літньої кухні взяв дві електричні печі червоного та білого кольорів, які цього ж дня продав незнайомій особі по 200 грн. Вказані електричні печі належали його матері ОСОБА_2 . Також, наступного дня 27.01.2021 року він за місцем свого мешкання лопатою викопав чотири металеві стовпи, довжиною по 2 метри, які тримали огорожу (сітку-рабицю), замінивши стовпи на дерев`яні підпорки. Стовпи були без цементу. Колись їх встановлював вітчим, коли будував паркан. Того ж дня він продав стовпи різним людям в смт. Нововасилівка, по 90 грн. за кожен. Також, 01.02.2021 року, він з приміщення сараю за місцем свого мешкання, скориставшись допомогою незнайомої йому особи, виніс металевий ящик, вагою 70 кг, який використовувався для годування домашньої худоби. Він ходив по селищу та пропонував купити у нього цей ящик, і так продав його приблизно за 400 грн. незнайомій йому особі. Вказаний ящик також встановлював його вітчим. Всі отримані кошти від продажу викраденого, він витратив на придбання продуктів та алкоголю. Зазначив, що такі показання він дає добровільно, ніхто не примушував його до цього.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумнівну щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

З огляду на положення ст. 325 КПК України судом вирішено про можливість проведення судового засідання без участі потерпілої.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, висновком експерта на підтвердження вартості викраденого майна та документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 25.02.2021 р. № СЕ-19/108-21/2507-ТВ, ринкова вартість сталевого ящика розмірами 1,5х0,8х0,8 м товщиною 5 мм, вагою 70 кг який було придбано в 2010 році, бувший в експлуатації, складає 317 грн. 10 коп.; ринкова вартість чотирьох сталевих труб довжиною 2 м діаметром 160 мм товщиною 4 мм, які було придбано в 2000 році бувші в експлуатації, складає 2750 грн. 40 коп.; ринкова вартість електропечі «Saturn ST TC 3801 Red» в корпусі червоного кольору, яку було придбано у травні 2015 року, бувшої в експлуатації, складає 900,00 грн.; ринкова вартість електропечі «Mystery МОТ-3323» в корпусі білого кольору, яку було придбано в лютому 2016 року, бувшої в експлуатації, складає 633,00 грн.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із наданих прокурором документів встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом частково складання покарання за цим вироком із покаранням, призначеним вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 25.03.2021 року, слід призначити обвинуваченому остаточне покарання.

На підставі ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта в сумі 980,70 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надійшло.

Цивільний позов у справі не заявлений, речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом частково складання покарання за цим вироком із покаранням, призначеним вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 25.03.2021 року, слід призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA048999980313080115000008479, одержувач ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/24060300, код ЄДРПОУ 37941997, Казначейство України) витрати на залучення експерта в розмірі 980 грн. 70 коп.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілому.

Суддя Є.В Діденко