Ухвала суду № 96643466, 26.04.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
26.04.2021
Номер справи
320/7292/16-ц
Номер документу
96643466
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Дата документу 26.04.2021

Справа № 320/7297/16-ц

Провадження № 6/937/79/21

У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з – Ісайченковим А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про заміну стягувача по справі № 320/7292/16-ц з Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заявник посилається на те, що Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було ухвалене рішення у справі № 320/7292/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» за кредитним договором № ICKGMCUI.162621.003 від 06.09.2013 року. 24.12.2015 року Національний банк України прийняв рішення про відкликання ліцензії у ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ліквідацію банку. Згідно публікації Газета «Голос України» № 248 (6252) від 29.12.2015 року ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на стадії ліквідації. Згідно перевірки на сайті Міністерства юстиції автоматизованої системи виконавчого провадження, стосовно боржника на момент подачі заяви записи відсутні. Електронна або інша адреса боржника невідома. 06.02.2018 року укладено договір № 103 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, втому числі і за кредитним договором № ICKGMCUI.162621.003 від 06.09.2013 року. Постановою від 13.10.2020 року по справі № 761/6124/19 Київського апеляційного суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зареєстроване як фінансова установа 19.11.2013 року. Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11 травня 2017 року № 1592 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання послуг з факторингу. Без зміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. На задоволенні заяви наполягає.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 320/7292/16-ц від 09.02.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованості за кредитним договором № ICKGMCUI.162621.003 від 06.09.2013 року у розмірі 8996, 62 грн. В іншій частині позову було відмовлено.

24.12.2015 року Національний банк України прийняв рішення про відкликання ліцензії у ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ліквідацію банку. Згідно публікації Газета «Голос України» № 248 (6252) від 29.12.2015 року ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на стадії ліквідації.

Згідно перевірки на сайті Міністерства юстиції автоматизованої системи виконавчого провадження, стосовно боржника на момент подачі заяви записи відсутні. Електронна або інша адреса боржника невідома.

06.02.2018 року укладено договір № 103 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, втому числі і за кредитним договором № ICKGMCUI.162621.003 від 06.09.2013 року.

Постановою від 13.10.2020 року по справі № 761/6124/19 Київського апеляційного суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зареєстроване як фінансова установа 19.11.2013 року.

Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11 травня 2017 року № 1592 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання послуг з факторингу.

Таким чином, стягнення за рішенням суду має відбуватись на користь нового стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Винесена з цього питання правова позиція Верховного Суду України (Постанова ВСУ від 20.11.2013р.) полягає в тому, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч.4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає законною та обґрунтованою заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ч 5 ст.8, ч.4 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача по справі № 320/7292/16-ц з Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова

Часті запитання

Який тип судового документу № 96643466 ?

Документ № 96643466 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96643466 ?

Дата ухвалення - 26.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96643466 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96643466 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 96643466, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 96643466, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 26.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 96643466 відноситься до справи № 320/7292/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 320/7292/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96643464
Наступний документ : 96643467