Ухвала суду № 96640838, 27.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
27.04.2021
Номер справи
757/21437/21-ц
Номер документу
96640838
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21437/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач не надав суду документів, що підтверджують сплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, з 01.09.2015 року відсутні положення визначені Законом України «Про судовий збір», які звільняють позивачів які звернулись до суду за захистом права споживача від сплати судового збору або надають пільги при звернення цим особам. Посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» є безпідставним.

Так, згідно п. 1.1.3. ставок судового збору Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою-підприємцем сплачується - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення пені у розмірі 30 231,55 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.04.2021 року складає 846 483, 4 грн., яка є вимогою майнового характеру, а отже, позивачем повинен бути сплачений судовий збір за вказану позовну вимогу в розмірі 8 464,86 грн.

Таким чином, для усунення недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір за вказану позовну вимогу, враховуючи розмір заявленої вимоги в розмірі 30 231,55 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.04.2021 року складає 846 483,40 грн., підлягає сплаті судовий збір в розмірі 8 464,86 грн. та надати докази його сплати.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA228999980313181206000026007;

код класифікації доходів бюджету 22030101;

призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)

ПІБ (назва) платника.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий

Часті запитання

Який тип судового документу № 96640838 ?

Документ № 96640838 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96640838 ?

Дата ухвалення - 27.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96640838 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96640838 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 96640838, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 96640838, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 27.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 96640838 відноситься до справи № 757/21437/21-ц

Це рішення відноситься до справи № 757/21437/21-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96640836
Наступний документ : 96640842