Ухвала суду № 96640836, 22.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34549/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Захарової Марини Володимирівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Державної казначейської служби України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Національного банку України (далі - відповідач, НБУ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Державної казначейської служби України (далі - третя особа-1, ДКСУ), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа-2, ФГВФО), Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - третя особа-2, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2020 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі на 10.12.2020 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відкладено розгляд справи на 21.04.2021 року.

05.01.2021 року на адресу суду надійшло два клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Захарової М.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обґрунтоване матеріальним становищем, незадовільною епідеміологічною обстановкою у країні та значною територіальною віддаленістю місця проживання представника позивача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2021 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Захарової М.В. , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено, визнано явку представника позивача в підготовче засідання обов`язковою.

21.04.2021 року на адресу суду повторно надійшло клопотання представника позивача - адвоката Захарової М.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Дослідивши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення наведених норм, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції отримано суддею Григоренко 21.04.2021 року, після проведення підготовчого засідання, копія клопотання представником позивача іншим учасникам справи не направлена, докази надсилання у клопотанні відсутні.

Також суд вважає за необіхдне зазначити, що представник позивача в обґрунтуванні заяви посилається на віддаленість місця проживання від суду. Разом з тим, суд звертає увагу, що представник є адвокатом і явка в судові засідання є одним із обов`язків адвоката та частиною його роботи.

При цьому, суд також звертає увагу на те, що в Печерському районому судді м. Києва облаштовано 3 зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд цих справ проводиться в тому числі і в залах судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, отже, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненою.

За таких обставин, з метою не затягування розгляду справи, зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання для проведення відеоконференцій, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з тим, зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача або представника позивача в підготовче засідання обов`язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Захарової Марини Володимирівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Державної казначейської служби України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення підписаний суддею 22.04.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко