Ухвала суду № 96639614, 23.04.2021, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №691/695/20

Провадження №1-кп/690/39/21

УХВАЛА

21 квітня 2021 року Ватутінський міський суд Черкаської області у складі колегії:

судді-доповідача Пасацької Л.А.,

суддів Здоровило В.А., Линдюка В.С.,

при секретарі судового засідання Вельган А.І.

за участю сторін кримінального провадження:,

прокурора Биченка М.О.

захисника Гречухи В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у межах кримінального провадження № 12020250110000155, внесеного 09.04.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Прокурор звернувся до суду із письмовим клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ухвалою суду від 26.02.2021 р. на строк до 26.04.2021 р. включно. В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які обґрунтовують причетність ОСОБА_1 до вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, та наявні передбачені ст.177 КПК України ризики: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підтвердження заявлених ризиків прокурор зазначив, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких даних, які вказували б на наявність в останнього будь-якої хвороби, яка б унеможливила застосування відносно нього запобіжного заходу; має місце проживання та реєстрації в м. Городище, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, офіційно не працює, джерело його доходів невідоме, за місцем проживання характеризується посередньо, має непогашену судимість за вчинення корисливого злочину. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі запобігти наявним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник проти заявленого клопотання заперечили, вважаючи що прокурором не надано належних доказів, які обґрунтовують ризики, заявлені в клопотанні, а тому наполягали на зміні запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час, що буде сприяти працевлаштуванню обвинуваченого та виконання ним його процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується, в тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Суд вважає, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, які існували на час обрання запобіжного заходу, так і не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Судом враховано, що рішення про продовження застосування цього запобіжного заходу, який обмежує права і свободи обвинуваченого, в даному випадку, відповідає характеру певного суспільного інтересу та застосовується задля запобігання переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином внаслідок незаконного впливу на свідків, а також для попередження вчинення ним іншого кримінального правопорушення, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, при розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, суд обов`язково враховує приписи ст. 178 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені цією нормою КПК України.

Мета, обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та продовжують існувати, при цьому відсутні обґрунтовані підстави, які вказують на зменшення наявних ризиків.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника з приводу продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 діб.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано (продовжено строк його дії) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 307 КК України, ст.ст. 17, 177-178, 181, 193-194, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.06.2021 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на посадових осіб Відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, а контроль за її виконанням – на прокурорів Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.04.2021 р. о 14 год. 45 хв.

Суддя – доповідач Пасацька Л.А.

Судді В.А. Здоровило

В.С. Линдюк