Постанова № 96639492, 29.04.2021, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/547/21

Пров.№ 3/544/163/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

судді Сайко О.О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

прокурора Сокол О.О. ,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Нацполіції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Агровіка»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Пирятинської міської ради Полтавської області сьомого скликання, являючись, згідно п. п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 вказаного Закону, підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, зареєстрованого Міністерством юстиції України від 17.07.2016 за №959/29089, без поважних причин, маючи всі необхідні можливості, несвоєчасно, після встановленого терміну декларування (до 01.06.2020), а саме 24.02.2021 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Пирятинської міської ради Полтавської області сьомого скликання, являючись, згідно п. п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 2 статті 45 вказаного Закону, підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, зареєстрованого Міністерством юстиції України від 17.07.2016 за №959/29089, без поважних причин, маючи всі необхідні можливості, несвоєчасно, після встановленого терміну декларування (до 16.12.2020), а саме 26.02.2020 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування( перед звільненням), чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Прокурор обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Однак зазначив, що зробив це ненавмисно. Подати декларацію за 2019 рік вчасно не зміг, бо був дуже зайнятий на роботі. Про необхідність подачі декларації після закінчення депутатських повноважень взагалі не знав.

Суд, заслухавши думку прокурора та пояснення особи, відносно якої складено протоколи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновків про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, №197 від 19.04.2021 та №198 від 19.04.2021, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП;

- витягами з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, роздрукованими з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, щодо дати подачі декларацій;

- поданими деклараціями за 2019 рік та за період з 01.01.2020 по 18.11.2020;

- рішенням першої сесії сього скликання №2 від 11.11.2015, яким визнано повноваження депутатів Пирятинської міської ради, в тому числі ОСОБА_1 ;

- рішенням першої сесії восьмого скликання №2 від 18.11.2020, яким визнано повноваження нових депутатів Пирятинської міської ради та припинено повноваження депутатів ради сьомого скликання, у тому числі і ОСОБА_1 ;

- витягом з протоколу пленарного засідання сімдесят шостої сесії Пирятинської міської ради сьомого скликання №85 від 20.10.2020, згідно якого на сесії керуюча справами виконкому міської ради ОСОБА_2 проінформувала депутатів, які складають повноваження про необхідність подачі декларації за неохоплонеий період ( з 01 січня до дати проведення першої сесії), а також після Нового року декларації за 2020 рік;

та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням наведеного, зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні.

Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , слід вважати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї винуватості.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, а також наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд уважає, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке стягнення буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.172-6, ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави на рахунок: ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA638999980313000106000016573, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на рахунок отримувача:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

О.О. Сайко