Вирок № 96639428, 29.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/1793/21

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 29.04.2021

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Різник А.В.,

прокурора - Пічугіна Р.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, ніде не зареєстрованого, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, судимого:

1). 02 червня 2006 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

2). 03 листопада 2006 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

3). 11 липня 2008 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі;

4). 19 серпня 2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

5). 13 лютого 2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

6). 04 лютого 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України на 3 роки і б місяців позбавлення волі;

7). 15 вересня 2011 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років і 7 місяців позбавлення волі;

8). 26 липня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки і 7 місяців позбавлення волі;

9). 16 січня 2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

10). 23 березня 2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

11). 08 квітня 2015 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі;

12). 25 червня 2015 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі;

13). 27 грудня 2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

14). 29 березня 2018 року Гадяцьким районний судом Полтавської області за ч. ч. 2 і 3 ст. 185, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі;

15). 15 травня 2018 року Миргородським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі;

16). 31 жовтня 2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі;

17). 25 жовтня 2019 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років і 4 місяців розбавлення волі, звільненого 21 липня 2020 року по відбуттю покарання;

18). 30.03.2021 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, 70 ч.4 КК України на 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

15 січня 2021 року приблизно о 23 годині ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2 умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав мобільний телефон Самсунг Гелексі А10 вартістю 2400 грн, що належить потерпілій ОСОБА_2 , чим спричинив останній матеріальні збитки.

2 епізод

08 лютого 2021 року приблизно о 15.45 годин ОСОБА_1 з магазину «Маркетопт» по вулиці Мазепи, 50/12 м. Полтави умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав пляшку віскі «Grand Macnish Original» вартістю 485, 68 грн, чим спричинив ПП «ПАВІС» матеріальні збитки.

3 епізод

10 лютого 2021 року приблизно о 13.30 годин ОСОБА_1 з магазину «ЕКО-МАРКЕТ» по вулиці Шевченка, 44 м. Полтави умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав пляшку віскі «Johnni Walker Red Label» вартістю 504, 5 грн, чим спричинив матеріальні збитки.

4 епізод

10 лютого 2021 року приблизно о 14.30 годин ОСОБА_1 з магазину «ЄВА-608» по вулиці Шевченка, 31 м. Полтави умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав туалетну воду «А.Бандерас Седакшен ін блек» вартістю 637, 43 грн, чим спричинив матеріальні збитки.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення ним чотирьох епізодів крадіжок. Зокрема: 15 січня 2021 року з квартири АДРЕСА_2 мобільного телефону Самсунг; 08 лютого 2021 року з магазину «Маркетопт» пляшки віскі; 10 лютого 2021 року з магазину «ЕКО-МАРКЕТ» пляшки віскі та з магазину «ЄВА» туалетної води. У вчиненому розкаявся, збитки частково відшкодував.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до не тяжких, матеріальні збитки не є значними та частково відшкодовані.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, ніде не працює, не одружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочинів. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді арешту, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Відомості про речові докази суду не надані.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.03.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з 16.02.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2614 (дві тисячі шістсот чотирнадцять) грн 84 коп. судових витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяВ.М. Микитенко