Ухвала суду № 96639359, 29.04.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/404/20

Номер провадження 2/948/63/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Косик С.М.,

за участю секретаря Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

у травні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою та ухвалою суду від 19.05.2020 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 55-56 т. 1).

Ухвалою суду від 13.10.2020 витребувано від Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д): оригінали заяв з підписом з аявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про отримання ним кредитних карток, оригінал документу, що свідчить про повідомлення боржника про зміну кредитного ліміту, оригінал договору страхування кредитного ліміту, який був укладений з ОСОБА_2 , оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 10.12.2010, оригінал Умов і Правил надання банківських послуг на момент укладення договору та підписаних заявником ОСОБА_2 . Вказані докази необхідно було надати у строк до 26 жовтня 2020 року включно (а.с. 205 т. 1).

Натомість станом на 17.12.2020 докази, які витребовував суд, не надані, причини не виконання ухвали суду не повідомлені, у зв`язку з цим, ухвалою суду від 17.12.2020 вказані документи тимчасово вилучено в Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», провадження у справі зупинене до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом. (а.с. 14 т. 2).

Станом на 14.04.2021 жодні документи на виконання вказаної вище ухвали до суду не надійшли.

Суд двічі, 22.02.2021 та 29.03.202, направляв запити стосовно ходу виконання ухвали від 17.12.2020 (а.с. 19, 21 т. 2), натомість відповіді не отримав, тобто судом вичерпані всі можливі заходи для виконання ухвали суду про тимчасове вилучення доказів, у зв`язку з чим 14.04.2021 року провадження в справі поновлено (а.с.23 т.2).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, у позовній заяві зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, банк не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3 направила клопотання про проведення судового засідання без її участі та участі відповідача ОСОБА_1 .

В той же час, суд уважає за необхідне повторно витребувати запитуванні представни ком відповідача документи в позивача, які необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Водночас суд зазначає, що згідно з частиною шостою статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями частин сьомої та восьмої статті 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 року становить 2270 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем не виконана ухвала про витребування доказів, а також не повідомлено про неможливість надання витребуваних доказів, що перешкоджає встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, суд уважає за необхідне накласти на Акціонерне товариство Комерційного банку «ПриватБанк» штраф у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Відповідно до частини дев`ятої статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до частини шостої статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Розгляд справи у зв`язку з витребуванням доказів потрібно відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

повторно витребувати від Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д):

1)оригінали заяв з підписом заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про отримання ним кредитних карток;

2)оригінал документу, що свідчить про повідомлення боржника про зміну кредитного ліміту;

3)оригінал договору страхування кредитного ліміту, який був укладений з ОСОБА_2 ;

4)оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 10.12.2010;

5)оригінал Умов і Правил надання банківських послуг на момент укладення договору та підписаних заявником ОСОБА_2 .

Вказані докази надати у строк до 19 травня 2021 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Застосувати до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) захід процесуального примусу у вигляді штрафу, стягнувши його у розмірі 2270 грн до державного бюджету ( Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету – 21081100, Призначення платежу - *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення штрафу).

Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 25 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик