Рішення № 96639352, 27.04.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2034/20

Провадження № 2/539/197/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.04.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді - Хоменка Д.Є.,

при секретарі судового засідання - Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг у сфері страхування -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0253/82/1009843 від 24.07.2018 року. Свої вимоги мотивував тим, що 24 липня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що є правонаступником за всіма юридичними правами та зобов`язання АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0253/82/1009843, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 109 804 грн. 79 коп. строком до 24.07.2024 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 42,90 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором.

31 жовтня 2019 року між банком та позичальником було укладено Додаткову угоду №014/0253/82/1009843/81-1/32283, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав, у зв`язку з чим графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту було викладено у новій редакції в Додатку №1 та №2.

Таким чином, банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору.

З укладенням договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.

Станом на 14.05.2020 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за договором становить 137 233 грн. 61 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 114 184 грн.21 коп. та заборгованості за відсотками в сумі 23 049 грн.40 коп.

Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0253/82/1009843 від 24.07.2018 року у сумі 137 233 грн. 61 коп., та судові витрати у сумі 2 102 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, звернувся до суду з клопотанням, прохаючи розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази в порядку заочного провадження суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 24 липня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що є правонаступником за всіма юридичними правами та зобов`язання АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0253/82/1009843, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 109 804 грн. 79 коп. строком до 24.07.2024 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 42,90 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором.

31 жовтня 2019 року між банком та позичальником було укладено Додаткову угоду №014/0253/82/1009843/81-1/32283, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав, у зв`язку з чим графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту було викладено у новій редакції в Додатку №1 та №2.

Відповідно до умов п. 1.1. Договору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ОСОБА_1 кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника.

Таким чином, банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору.

Згідно п. 2.2. Кредитного договору проценти, нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, включаючи день надання кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році.

Відповідно до п. 3.2. Договору проценти за користування кредитом сплачується позичальником кредитору у складі щомісячно ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену п. 1.1.4. цього договору. Якщо дата сплати, зазначена в п. 1.1.4. договору, не є банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього банківського дня, що передує даті, визначеній п. 1.1.4. договору.

Згідно ст. 2 Договору проценти за користування кредитом сплачується позичальником кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у графіку, і розраховуються, виходячи з процентної ставки, передбаченої п.п. 1.1.8. п. 1.1. Договору. Проценти, нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, включаючи день надання кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяця та році. Проценти підлягають сплаті позичальником у складі ануїтетних платежів в порядку, визначеному ст. 3 Договору.

У разі невиконання, чи неналежного виконання умов кредитного договору (обставини дефолту), кредитор, відповідно до п. 7.1. кредитного договору, має право вимагати дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором, включаючи суму повернення кредиту, відсотків за його користування, пені та інших платежів, відповідно до умов кредитного договору, а позичальник, у свою чергу, відповідно до п. 7.3. кредитного договору зобов`язаний виконати дану вимогу, у строки, визначені кредитором.

Відповідно до умов п. 6.4. Договору позичальник засвідчив, що перед укладенням кредитного договору він був повідомлений у письмовій формі про всі умови споживчого кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту відповідно до умов ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів» та правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою НБУ № 49 від 08.06.2017 року, що підтверджується ознайомленням позичальника з Умовами кредитування, які є невід`ємною частиною цього договору, та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана позичальнику інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною.

Отже, з укладенням договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.

Проте, всупереч вимогам ст. 2 та ст. 3 договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював щомісячно ануїтетними платежами погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Таким чином, станом на дату розрахунку заборгованості, а саме станом на 14.05.2020 року заборгованість позичальника перед банком за договором складає: 137 233 грн. 61 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 114 184 грн.21 коп. та заборгованості за відсотками в сумі 23 049 грн.40 коп.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» направляв відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №014/0253/82/1009843 від 24.07.2018 року, надавши можливість ОСОБА_1 протягом 30 календарних днів з дати вимоги добровільно врегулювати заборгованість за кредитним договором. Дана вимога була отримана відповідачем, однак, у визначені банком строки не виконана, заборгованість повернуто так і не було.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у банку виникло право дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102 грн. відповідно до Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, оцінюючи кожний доказ окремо та у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у сумі 137 233 грн. 61 коп., а також судового збору в 2102,00 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача, що відповідає положенню ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01010, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ:14305909) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг у сфері страхування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість, яка виникла за договором про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0253/82/1009843 від 24.07.2018 року в сумі 137 233 грн. 61 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 114 184 грн.21 коп. та заборгованості за відсотками в сумі 23 049 грн.40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення - за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко