Постанова № 9663858, 07.05.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 3-3501/10

ПОСТАНОВА

„07” травня 2010 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТПФ ТОВ „Інтеркьюд”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, 30.03.10 року було складено акт про результати планової виїзної перевірки ТПФ ТОВ „Інтеркьюд”, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства .

Згідно акту перевірки № 157/23-60/20966555 від 30.03.2010р. щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства було встановлено порушення ТПФ ТОВ „Інтеркьюд” п.5.1 ст.5 , п.п11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”; п.2.1 ст.2, п.п8.1.1 п.8.1 ст8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”.

За цим фактом на директора ТПФ ТОВ „Інтеркьюд” ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №635 серії КН № 998124 від 13.04.2010 р., за ч. 1, ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило. Неявка правопорушника позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №635 серії КН № 998124 від 13.04.10р., актом перевірки № 157/23-60/20966555 від 30.03.2010р. дотримання вимог податкового законодавства

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 163-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-1 КУпАП винним та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л.В.Домусчі