Постанова № 9663857, 07.05.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 3-3500/10

ПОСТАНОВА

„07” травня 2010 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТПФ ТОВ „Інтеркьюд”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, 30.03.10 року було складено акт про результати планової виїзної перевірки ТПФ ТОВ „Інтеркьюд”, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства .

Згідно акту перевірки № 157/23-60/20966555 від 30.03.2010р. щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства було встановлено порушення ТПФ ТОВ „Інтеркьюд” п.5.1 ст.5 , п.п11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”; п.2.1 ст.2, п.п8.1.1 п.8.1 ст8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”.

За цим фактом на головного бухгалтера ТПФ ТОВ „Інтеркьюд” ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №634 серії КН № 998125 від 13.04.2010 р., за ч. 1, ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, заяви про відкладення розгляду справи від правопорушниці не надходило. Неявка правопорушниці позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №634 серії КН № 998125 від 13.04.10р., актом перевірки № 157/23-60/20966555 від 30.03.2010р. дотримання вимог податкового законодавства

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 163-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163-1 КУпАП винною та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л.В.Домусчі