Ухвала суду № 96637579, 29.04.2021, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1691/19

Провадження № 4-с/723/2398/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець справу за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання, яким зазначений державний виконавець Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), -

встановив:

Заявник звернулася до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що Постановою Чернівецького апеляційного суду від 21.09.2020 року та додатковою Постановою Чернівецького апеляційного суду від 20.10.2020 року у цивільній справі №723/1691/19, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7300 грн. та 8000 грн. За вказаним рішенням Сторожинецьким районним судом 23.12.2020 року було видано два виконавчі листи №723/1691/19.

Вказує, що 28.12.2020 р. стягувач звернулася до Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про прийняття до виконання виконавчих листів, виданих 23.12.2020 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області. До заяви були долучені оригінали виконавчих листів від 21.09.2020 р. та 20.10.2020 р.

Зазначає, що по розгляду заяви про примусове виконання рішення від 27.12.2020 року, головний державний виконавець Добриднік С.А., Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), направив повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме , тільки щодо одного виконавчого документу - від 21 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7300 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стосовно іншого виконавчого документу - від 20.10.2020 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн., жодних відомостей стягувачу не надходило.

Вважає дії державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) неправомірними.

Просить визнати неправомірними дії/бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо не винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа та не надіслання документів виконавчого провадження стягувачу ОСОБА_1 , а також стягнути судові витрати.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою.

Представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримує. Одночасно заявив, що докази судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Центральний відділ ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), будучи належно повідомленим про час та місце розгляду скарги шляхом направлення 19.04.2021 р. судової повістки-повідомлення та матеріалів скарги на адресу електронної пошти, зазначеною на офіційному сайті Міністерства юстиції України, свого представника в судове засідання не направили, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надсилали.

Боржник ОСОБА_3 в судове з`явився, направив заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

У відповідності до положень ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні дані.

За рішенням Чернівецького апеляційного суду від 20.10.2020 року Сторожинецьким районним судом був виданий виконавчий лист у справі №723/1961/19 від 23.12.2020 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 27.12.2020 року про примусове виконання рішення Георгіца просила Центральний відділ ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) прийняти до виконання виконавчі листи Чернівецького апеляційного суду від 21.09.2020 року та від 20.10.2020 року, справа №723/1691/19, видані 23.12.2020 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області.

З копії опису вкладення до поштового відправлення вбачається, що на адресу Центрального відділу ДВС у м. Дніпрі було направлено заяву про примусове виконання рішення від 27.12.2020 року, оригінал виконавчого листа від 21.09.2020 року (справа №723/1691/19), оригінал виконавчого листа від 20.10.2020 року (справа №723/1691/19), ордер №1015930, свідоцтво №000288, договір від 01.08.2020 року.

Відправлення вручено за довіреністю 31.12.2020 року, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти від 21.02.2021 року.

Згідно копії повідомлення Центрального відділу ДВС у м. Дніпрі від 08.01.2021 року №822 державним виконавцем Добридніком С.А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо примусового виконання виконавчого листа №723/1691/19 від 23.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7300 грн., повернув виконавчий документ, у зв`язку із пред`явленням його не за місцем виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.13 під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вимогами частини першої, пунктів 1, 5 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно п.1 ч.1, ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частиною 1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст.6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Єторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін ( "Горнсбі проти Греції" (Hornsby V. Greece), від 19.03.1997, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11). Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці без неналежних затримок (у справі "Фуклев проти України", заява N 71186/01). На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці ( "Чіжов проти України" п. 40).

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що виконавчий документ №723/1691/19 від 20.10.2020 року, доданий стягувачем ОСОБА_1 до заяви про примусове виконання рішення від 27.12.2020 р., отриманий Центральним відділенням ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 31.12.2020 р., що підтверджується в сукупності описом поштового вкладення, накладною Укрпошти про прийняття поштового відправлення №5800914094350, трекінгом по відстеженню відправлення, яке є врученим, повідомленням від 08.01.2021 р. про повернення виконавчого документа №723/1691/19 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7300 грн.

Заявник вказує, що їй не надходило жодних повідомлень державного виконавця щодо розгляду її заяви про примусове виконання рішення про стягнення з ОСОБА_3 на її користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн., що вважає неправомірними діями/бездіяльністю державного виконавця.

Центральним відділенням ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не спростовано доводів скарги, так як не надано суду матеріалів виконавчого провадження чи рішень у формі постанов, повідомлень чи інших процесуальних документів, прийнятих щодо виконавчого документу від 20.10.2020 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. та доказів їх надіслання стягувачу.

За таких обставин, суд вважає, що має місце бездіяльність державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення за виконавчим документом, тому скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 13, 18, 26, 28Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.447-453 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо не винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа та не надіслання документів виконавчого провадження стягувачу ОСОБА_1 за виконавчим листом №723/1691/19 від 20.10.2020 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: