Ухвала суду № 96637364, 29.04.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/852/21

Провадження № 1-в/314/367/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Кононенка І.О.

секретар судового засідання Лазечна Н.С.

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката Бондаренко Т.А. про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений: 19.01.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.121, ч.1 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі.

Початок строку: 11.10.2011 року . Кінець строку: 15.06.2022 року

за участю: прокурора Коваленка О.О.

засудженого ОСОБА_1

захисника засудженого адвоката Бондаренко Т.А.

представника установи Гонзуль О.В.

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м’яким» рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

З наданих відомостей про особу встановлено, що засуджений характеризується посередьно, протягом всього часу відбування покарання систематично порушував вимоги режиму відбування покарання за що має 17 стягнень в тому числі за вилучення заборонених предметів, виживання спиртних напоїв, які погашені в установленому законом порядку. За виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки має 12 заохоченнь. Працевикористовується робітником в овочесховищі. Згідно довідки про працевлаштування засудженого в останнього за період з 2020 року відсутні виходи на роботу. Залучався до робіт з благоустрою установи. Бере участь у реалізації програми диференційного виховного впливу на засуджених та в організації виховних заходів та самодіяльних організацій. Суд враховує обставини злочину, за який його засуджено та те, що незважаючи на це останній допускав неодноразові порушення вживання спиртного.

При вивчених обставинах на теперішній час суд не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки на думку суду, засуджений не довів своє виправлення, про що свідчить, те що останні три стягнення засуджений отримав у 2020 році. Так, само по собі поліпшення поведінки в останній період без врахування більшої частини фактичного періоду відбування покарання не може бути достатньою підставою для застосування ст. 82 КК України, а встановлені в судовому засіданні обставини у своїй сукупності не можуть свідчити, на погляд суду, про його виправлення та перевиховання на цей час.

Тобто висновок суду повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому за весь період знаходження у виправних установах. Таким чином, беручи до уваги наведене, суд вважає, що у клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Бондаренко Т.А. про заміну покарання більш м`яким засудженому, якій відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: І.О.Кононенко

29.04.2021