Ухвала суду № 96637092, 26.04.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-п/646/1/2021

Справа № 646/3774/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Літвіновій А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 у справі №646/3774/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 55 037,71 грн та судові витрати у розмірі 978,40 грн.

У грудні 2017 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача за відсутності підтверджень належного його повідомлення, відсутнє належне обгрунтування позовних вимог.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення, вказано на безпідставність посилання на докази, якими обґрунтовує свою позицію позивач публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк».

В судове засідання заявник та його представник не прибули, звернулись до суду із заявою в якій підтримали доводи заяви та просив її задовольнити.

Представник публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в судове засідання не прибув про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідачами не було наведено поважних причин неявки у судове засідання, а посилання на не отримання викликів та повідомлень суду, суд до уваги не приймає, оскільки вважає це зловживанням зі сторони заявника. Оскільки відповідачі та їх представник були обізнані про перебування цивільної справи на розгляді в Червонозаводському районному суді м. Харкова, неодноразово зверталися до суду з клопотанням про перенесення слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.

Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 у справі №646/3774/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Єжов В.А.