Рішення № 96637001, 28.04.2021, Харківський районний суд Харківської області

28.04.2021

Справа № 635/2368/20

Провадження № 2/635/710/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання - Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року АТ «Універсалбанк» звернулось до Харківського районного суду Харківської області з позовом, в якому просило стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 49 159, 03 грн за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26 квітня 2018 року, яка складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 18 886, 43 грн, заборгованості за пенею та комісією - 30 272, 60 грн та стягнути судові витрати в розмірі 2 102,00 грн.

Позов мотивований тим, що у жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 26 квітня 2018 року ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 49 159, 03 грн.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2020 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та призначено по справі судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом ( повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі, а також у разі виникнення обставин викладених в частині 1 статті 280 ЦПК не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про проведення судового засідання без участі відповідача та його представника, проти позову заперечує в повному обсязі. Крім того, просить взяти до уваги, що вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими з огляду на наступне. Позивачем не надано до суду жодних доказів які б підтверджували відкриття ОСОБА_1 поточного рахунку; не надано підтвердження дійсності випуску платіжної картки та доказів її отримання відповідачем; не були надані докази встановлення кредитного ліміту на випущену картку та використання ОСОБА_1 кредитного ліміту, що може підтверджуватись випискою по банківському рахунку про рух грошових коштів; надана позивачем анкета - заява до договору про надання банківських мережі інформаційно - телекомунікаційної системи, крім підпису від імені відповідача, не містить зазначений бажаний кредитний ліміт, а також, який саме вид платіжної картки банком було видано відповідачу і строк її дії та який кредитний ліміт йому було встановлено; анкета - заява не містить істотних умов договору: базову процентну ставку, порядок погашення кредиту, та інше.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Максимовим М.І. наданий до суду відзив на позовну заяву , яким просить відмовити позивачу у задоволені позову в повному обсязі, оскільки позивачем не надано суду жодного належного письмового доказу на підтвердження факту реального надання відповідачу кредиту, на підтвердження суми наданого кредиту. Розрахунок заборгованості, копія заяви позичальника та Витяг з роздруківки умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, які додані позивачем на підтвердження зазначених ним в позові обставин, не є належними доказами у справі.

Представник позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. надав до суду відповідь на відзив, яким просить позовні вимоги Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити виходячи з наступного. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» ( далі - Умови), опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням: https:// www.monobank.ua/terms. Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу ІІ Умов Банк видає Клієнту Картку (далі - Картка, або Платіжна картка). Підписанням Анкети - заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладання Договору є дата підписання Клієнтом Анкети - заяви та отримання Картки. Керуючись положеннями частини 1 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб - сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. Активація карти у мобільному додатку «Monobank» тільки після її отримання, а отримати картку можливо тільки після підписання Анкети - заяви, після чого клієнт і отримує доступ до кредитних коштів, які надаються за заявкою клієнта через мобільний додаток. Отже, відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» , споживач має ознайомитись з інформацією , яка розміщена на офіційному веб - ресурсі і самостійно для себе прийняти рішення, щодо подальшого використання кредитних коштів, за встановленими тарифами. В разі якщо умови влаштовують отримувати кредитні кошти у використання. Вся інформація щодо тарифів зазначена на сайті і є у відкритому доступі https:// www.monobank.ua в розділі Тарифи. На сайті зазначена також актуальна редакція Умов, в підтвердження актуальності Умов на сайті зазначається номер протоколу і дату, за яким були внесені зміни, а саме Протокол № 12 від 28 березня 2018 року. Також, відповідно до п.п. 2.4. п. 2 Розділу І Умов клієнт своїм підписом на Анкеті - Заяві беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при надані банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним. Отже, клієнт підтверджує, що інформація, зазначена в частині 6 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», надана йому, зокрема, шляхом розміщення на Сайті Банку. Укладаючи Договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору. Правовідносини, наразі складаються з: 1. Відкриття поточного рахунку; 2.Випуск платіжної картки; 3. Встановлення кредитного ліміту; 4. Надання у користування грошових коштів у межах кредитного ліміту; 5. Нарахування процентів за користування коштами. Всі вказані складові і є наслідком вже укладеного сторонами по справі Договору про надання банківських послуг в межах якого і відбувалося використання кредитних коштів. Тобто, використання кредитних коштів відбувалось в межах та на виконання вже укладеного договору від 26 квітня 2018 року, який виконувався сторонами. Надання і обслуговування кредиту обумовлено пунктом 5 Розділу ІІ Умов. Що стосується таблиці розрахунку заборгованості то відповідно до цього розрахунку є можливість проаналізувати порядок нарахування відсотків, на яку суму відбувалося нарахування та за яку кількість днів. Крім того, зазначено, що якщо суду необхідні будуть додаткові матеріали, позивач може надати всі наявні додаткові докази, а саме виписки або довідки.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Максимовим М.І. надано до суду заперечення на відповідь на відзив, якими просить відмовити позивачу у задоволені позову в повному обсязі, оскільки в позовній заяві зазначені факти, які не підтверджені належними доказами. Надана позивачем анкета - заява до договору про надання банківських послуг, укладена між позивачем та відповідачем в мережі інформаційно - телекомунікаційної системи, крім підпису від імені відповідача, не мітить даних якою послугою мав намір скористатись позичальник, не містить зазначений бажаний кредитний ліміт, а також , який саме вид платіжної картки банком було видано відповідачу і відповідно до його заяви, її номеру, строку дії та який кредитний ліміт йому було встановлено, не містить істотних умов договору ( базову процентну ставку, прядок погашення кредиту, та інше), як і не містить посилання на сайт розміщення Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів, тощо, за для можливості ознайомлення клієнта банку з певними істотними умовами укладеного договору або перенаправлення до інших електронних документів, які включають такі умови, всупереч статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Під час підписання такої Анкети відповідач мав намір отримати виключно універсальну платіжну картку, а не кредитну. Анкета не є доказом, видачі платіжної картки, встановлення початкового розміру кредитного ліміту, перерахування на карту коштів позивачем, в розумінні частини 13 статті 11 Закону України « Про електронну комерцію», як і не встановлено цього з поданого позивачем розрахунку заборгованості. Підтвердження доказу наявних істотних умов кредитного договору, у судовій практиці застосування статті 207 ЦК України за висновками Верховного Суду України в постанові № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору, оскільки такий документ не може без сумнівів підтверджувати, що саме з цими Умовами був ознайомлений позичальник, розуміючи їх зміст та підписуючи заяву - анкету.

Представник позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. надав до суду відповідь на заперечення, з яких вбачається, що активація картки у мобільному додатку «Monobank» тільки після її отримання, а отримати картку можливо тільки після підписання Анкети - заяви, після чого клієнт і отримує доступ до кредитних коштів, які надаються за заявкою клієнта через мобільний додаток. Щодо того, що під час підписання анкети відповідач мав намір отримати виключно універсальну платіжну картку, позивачем зазначено, що в свою чергу універсальна платіжна карта - платіжна пластикова картка, яка дає можливість користуватись як власними грошима на картці, так і кредитними. Тобто, в разі якщо клієнту не потрібен кредитний ліміт або навпаки потрібен, за запитом через мобільний додаток клієнт самостійно може його знизити або підвищити. Що стосується збільшення заборгованості за тілом кредиту, то відповідно до п. п. 4.23 п. 4 Розділу ІІ Умов кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, не неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору. Також, клієнту був доступний ліміт розстрочка, за яким є можливість придбати товар розбивши оплату за нього на відповідну кількість платежів. Отже, відповідно до цієї обставини заборгованість за тілом кредиту змінювалась. У зв`язку з тим, що кошти на погашення розстрочки відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала, адже сума регулярного платежу по розстрочці відноситься до тіла кредиту, тому що банк надав кошти у користування, а вже клієнт їх виплачує відповідно до договору розстрочки. Щодо таблиці розрахунку заборгованості то в ній відображено порядок нарахування відсотків, на яку суму відбувалося нарахування та за яку кількість днів, а також відображено скільки і коли було сплачено, тобто на яку суму відповідач поповнював картку. Також, зазначено, що позивач може надати всі необхідні додаткові матеріали, якщо суду вони будуть необхідні. На підставі викладеного, просить позовні вимоги Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 26 квітня 2018 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послу «Monobank», згідно умов якого відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні на ім`я відповідача.

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 згоден з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомлений та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Анкета-заява містить паспортні та анкетні дані відповідача.

Дані про розмір кредитного ліміту, процентну ставку, строк кредитування, наслідки порушення умов кредитування, тощо в анкеті відсутні.

Крім того, банком надані Витяг з умов обслуговування рахунків фізичної особи, «Додатки», які містять умови надання банківських послуг, проте не містять підпису відповідача.

Згідно з наданим банком розрахунком станом на 20 лютого 2020 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 49 159 грн 03 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 18 886, 43 грн, заборгованості за пенею та комісією 30 272, 60 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, у даному випадку АТ «Універсал банк».

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд звертає увагу, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків визначених статтею 81 ЦПК України.

До анкети-заяви позивачем як невід`ємні частини спірного договору долучено витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи ПАТ «Універсал Банк» в редакції, затвердженій рішенням правління ПАТ «Універсал Банк» № 33 від 27 вересня 2017 року, витяг з тарифів за карткою monobank.

Разом з тим, позивачем не надано належних доказів того, що витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи ПАТ «Універсал Банк», витяг з тарифів за карткою monobank надіслані споживачу у вказаній редакції та підписані відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що із наданих позивачем доказів підпис відповідача має тільки анкета-заява від 26 квітня 2018 року. Однак, анкета-заява не містить відповідних істотних умов кредитного договору, в указаній заяві відсутні будь-які дані стосовно оформлення кредиту, зазначення суми кредитного ліміту, строку повернення кредиту, визначення розміру процентів за користування кредитом та інших істотних умов. Інших доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитного ліміту у розмірі 10 000, 00 грн позивачем не надано.

Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру заборгованості, оскільки банком не доведено укладання кредитного договору на заявлених позивачем умовах.

Отже, розрахунок заборгованості в даному випадку не є належним доказом використання відповідачем кредитних коштів в межах кредитного ліміту на умовах, які вказані в позовній заяві.

Виписки з поточного рахунку, відкритого на ім`я відповідача, на підтвердження фактично отриманої відповідачем суми кредитних коштів, суду не надано.

З урахуванням зазначеного суд позбавлений можливості перевірити виникнення вказаної позивачем заборгованість саме внаслідок порушення відповідачем умов відповідного кредитного договору, а також неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем.

На підставі викладеного, проаналізувавши встановлені обставини справи, надавши їм правову оцінку, з урахуванням зазначених вище положень діючого законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи те, що в задоволені позовних вимог відмовлено, суд, згідно до положень статті 141 ЦПК України, сплачений за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості судовий збір у розмірі 2 102, 00 гривень залишає за рахунок позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк».

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ - 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19.

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання у встановленому законом поряду за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя - Я.А. Шинкарчук