Ухвала суду № 96635520, 29.04.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/2236/21

Провадження№ 2/266/744/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви про уточнення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді від 15.04.2021 року позовна заява залишена без руху як така, що подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, не сплачено судовий збір за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

20.04.2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача надала квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою від 21.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

28.04.2021 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій, зокрема, просить суд: стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за несвоєчасний розрахунок по заробітній платі при звільненні за період затримки з 10.03.2021 року і на день ухвалення рішення суду.

Перевіривши матеріали уточненої позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Для з`ясування обставин, що мають суттєве значення по справі, суд приходить до висновку, про витребування доказів слід.

Дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, враховуючи, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийяти до розгляду уточнену позовну заяву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»:

- довідку про розмір заборгованості перед ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , по заробітній платі та належних до виплати суми.

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0541.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д`яченко Д. О.