Ухвала суду № 96633819, 28.04.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/230/21

Провадження № 2/222/130/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

з участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач – Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації

«Маріупольгаз»,

відповідач – ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представник позивача – за довіреністю Сивоконь О.В.,

представники відповідача – адвокат Найдьонова Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Маріупольгаз» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 305961,25 грн., оскільки 02.09.2020 року ПАТ «Маріупольгаз» в порядку надання послуг з розподілу природного газу споживачеві на об`єкті останнього за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи до вузла обліку природного газу, виконане прихованим шляхом, а саме до вузла обліку природного газу виявлено отвір з вкрученим до неї гвинтом, який забарвлений в один тон фарби з газовою трубою, при відкритті гвинта газ надходить поза вузла обліку природного газу, зафіксовано газоаналізатором, що кваліфікується у відповідності до п.п. 1 п.1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ як порушення споживача, а саме наявність несанкціонованого газопроводу виконаного шляхом прихованих заходів, про що складено акт про порушення № 08/329-20 від 02.09.2020 року та за наслідками несанкціонованого газопроводу здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 02.09.2018 року по 02.09.2020 року, вартість якого у підсумку становить 305961,25 грн.

Представник позивача ПАТ «Маріупольгаз» - за довіреністю Сивоконь О.В. у підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Проте, надала через канцелярію суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Маріупольгаз» про захист

прав споживачів та скасування протоколу розгляду порушення від 16.09.2020 року винесеного комісією ПАТ «Маріупольгаз» про нарахування ОСОБА_1 суми не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 305961,25 грн., тобто заявлена ними по даній справі сума вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, яка підлягає стягненню з відповідача наразі є оскаржуваною. Також, просила дане клопотання розглянути без участі представника ПАТ «Маріупольгаз».

Відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Найдьонова Л.М. у підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами у відсутність нез`явившихся учасників справи та їх представників.

Розглянувши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши відповідні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до положень ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на розгляді знаходиться цивільна справа № 263/3076/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Маріупольгаз» про захист прав споживачів. Проведення судового засідання призначено на 15.06.2021 року.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом п.6 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що ті обставини, на які посилається сторона позивача в заявленому клопотанні, як на підставу зупинення провадження у справі, є підставами у розумінні положень статті 251 ЦПК України для зупинення провадження по справі, оскільки відповідачем оскаржується протокол розгляду порушення винесеного комісією ПАТ «Маріупольгаз», за результатами розгляду якого йому було здійснено розрахунок об`єму не облікованого природного газу на суму 305961,25 грн., тобто заявлена позивачем по даній справі сума вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, яка підлягає стягненню з відповідача наразі є оскаржуваною, а тому суд вважає, що розгляд даної цивільної справи неможливий до розгляду цивільної справи № 263/3076/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Маріупольгаз» про захист прав споживачів, в зв`язку з чим клопотання сторони позивача слід задовольнити, а провадження по справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 263/3076/21 про захист прав споживачів.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 247, 251, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» - за довіреністю Сивоконь Олени Василівни про зупинення провадження по цивільній справіза позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 222/230/21 (провадження № 2/222/130/2021) за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу до набрання законної сили судовим рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у цивільній справі № 263/3076/21 (провадження № 2/263/1376/2021) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець