Вирок № 96633205, 28.04.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/3379/20

№ 1-кп/204/219/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

за участю секретаря - Очкуренко Ю.В.

прокурора - Філь О.І.

представника потерпілих - адвоката Бреже Л.В.

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кизи

захисника обвинуваченого - адвоката Порхун С.Л.

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040000001050 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, працюючого на посаді водія у ТОВ «Ла Страда», неодруженого, раніше судимого: 08.11.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений 13.07.2016 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.07.2016 року, умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 роки 4 місяці 6 днів; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючогопо АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 22 грудня 2019 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керував технічно справним автомобілем «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , здійснював рух по вологій проїзній частині вул. Макарова з боку вул. Титова у напрямку вул. Будівельників, зі швидкістю приблизно 100 км/год. В салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні справа знаходився пасажир ОСОБА_5 , а на задньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_6 .

В цей же час, по проїзній частині дороги вулиці Макарова у напрямку від вулиці Титова до вилиці Будівельників у м. Дніпро, зі швидкістю, приблизно 80 км/год, у попутному напрямку попереду рухався автомобіль «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

У вказаний час, тобто 22 грудня 2019 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись із перевищенням допустимої швидкості в населеному пункті 50 км/год., будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не діючи таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху на вологій проїзній частині дороги вулиці Макарова у м. Дніпро, та під час обгону автомобіля «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі електроопори № 120 втратив контроль над керуванням автомобілем «MitsubishiOutlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого автомобіль у некерованому стані виїхав за межі проїзної частини дороги ліворуч, та перекинувся, при цьому контрактувавши задньою лівою частиною з електроопорою № 120.

Своїми діями водій ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. (б), 2.9. (а), 12.1., 12.4. та 12.9. (б) Правил дорожнього руху України, які свідчать:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язано знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9.: Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п.12.1.: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

п. 12.9.: Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 Правил дорожнього руху України».

Порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться з технічної точки зору у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пасажиру автомобіля «MitsubishiOutlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна на шкірі в ділянці лівої лопатки, садна на шкірі правої задньо-бічної поверхні грудної клітини та поперека від рівня нижнього краю лопатки до межі верхньо-зовнішнього квадранту правої сідниці, садна на задній поверхні нижньої третини правого стегна, верхньої та середньої третини правої гомілки, садна на зовнішній поверхні нижньої третини правого стегна, повні переломи 3-7 ребер справа та зліва по середньо-паховим лініям, місцями з ушкодженням пристінкової плеври, оточені темно-червоними крововиливами у міжреберні м`язи, забій легень, розриви правої легені, численні розриви на діафрагмальної поверхні правої частки печінки, розрив на діафрагмальній поверхні селезінки в ділянці воріт, двобічний гемоторакс (у правій плевральній порожнині близько 1200 мл темної рідкої крові, у лівій плевральній порожнині близько 450 мл темної рідкої крові), гемоперитонеум (у черевній порожнині близько 600 мл темної рідкої крові), смугасті крововиливи на внутрішній поверхні лівого шлуночка серця (плями Минакова), малокрів`я внутрішніх органів, ділянки емфіземи легень, набряку головного мозку.

Смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступила ІНФОРМАЦІЯ_3 о 05 годині 26 хвилин,у державному закладі «Спеціалізована багатопрофільна лікарня №1» МОЗ України у м. Дніпро по вул. Титова, 29, внаслідок сумісної тупої травми грудної клітини та живота, яка супроводжувалася множинними двобічними переломами ребер з ушкодженням легень та кровотечею у плевральні порожнини, множинними розривами печінки та селезінки з кровотечею у черевну порожнину, яка ускладнилася розвитком масивної крововтрати, що призвело до малокрів`я внутрішніх органів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду наступні пояснення. 21 грудня 2019 року він відпочивав у компанії друзів та вживав алкогольні напої. Приблизно о 04 годині 22 грудня 2019 року, він сів за кермо автомобіля «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного його знайомому та виїхав на вулицю Робоча у напрямку вулиці Каверіна у м. Дніпро, для того щоб придбати цигарки. Там він зустрів двох хлопців, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими до цього часу не був знайомий. Під час спілкування вони вирішили поїхати до знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Приблизно о 05 годині 00 хвилин, вони всі разом сіли до автомобіля «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме він сів за кермо, на переднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_5 , а на заднє сидіння сів ОСОБА_6 . Рухаючись у лівій крайній полосі для руху по вулиці Макарова з боку вулиці Титова у напрямку вулиці Будівельників у м. Дніпро, зі швидкістю приблизно 80 км/год, він подав світловий сигнал транспортному засобу - мікроавтобусу, який рухався попереду, щоб той надав дорогу. Після того, як транспортний засіб, який рухався попереду перестроївся у праву смугу для руху, він побачив, що попереду нього на невеликій відстані рухається ще один транспортний засіб. З метою уникнення зіткнення він виїхав на зустрічну смугу для руху, однак втратив контроль над керуванням автомобіля, в результаті чого автомобіль у некерованому стані виїхав за межі проїзної частини дороги ліворуч, та перекинувся на кришу. Після того, як він прийшов до тями, на місце дорожньо-транспортної пригоди вже прибули працівники поліції та медична допомога. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від отриманих тілесних ушкоджень загинув ОСОБА_6 .

Обвинувачений визнав заявлений цивільний позов потерпілими.

Про винність ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суд робить висновок виходячи з наступних доказів.

Потерпілій ОСОБА_1 суду пояснив, що загиблий ОСОБА_6 був його єдиним сином. Ввечері 21.12.2019 року, його дружина телефонувала ОСОБА_6 та питала о котрій годині він повернеться додому, на що останній повідомив, що через 20 хвилин його привезуть. Однак у ніч з 21.12.2019 року на 22.12.2019 року, ОСОБА_6 додому так і не з`явився. Наступного дня, приблизно об 11 годині 00 хвилин, він зателефонував на мобільний номер телефона сина, однак слухавку підняв працівник поліції, який повідомив, що ОСОБА_6 загинув у дорожньо-транспортній пригоді. Після чого, він разом з дружиною поїхав до лікарні куди привезли ОСОБА_6 після ДТП. Обвинувачений ОСОБА_3 після подій які трапились взагалі не намагався зв`язатися з потерпілими, вибачитися перед ними чи допомогти. До теперішнього часу, з його боку не було жодних намагань з приводу грошової допомоги для потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_2 не змогла надати суду пояснення, у зв`язку з тяжким емоційним станом.

Потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «Глобал Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, який вони підтримали у повному обсязі.

Головою правління ПрАТ «СК «Глобал Гарант» до суду подано заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі та відзив на позовну заяву потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якого вони заперечують проти стягнення з них як з цивільних відповідачів матеріальної та моральної шкоди.

Згідно досліджених матеріалів, а саме протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2019 року, схеми та фототаблиці до протоколу, зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортного засобу - автомобіля «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після зіткнення з прив`язкою до орієнтирів та дорожні знаки на даній ділянці дороги (а.м.к.п. 2-13 том № 1).

Автомобіль «MitsubishiOutlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (а.м.к.п.24 том № 1).

Відповідно до протоколу від 22.12.2019 року, було оглянуто труп загиблого ОСОБА_6 (а.м.к.п.35-36 том № 1).

Відповідно до висновків експертів № 2472 від 15.01.2020 року та № 2472/27-Е від 15.01.2020 року (а.м.к.п.39-41, 59-62 том № 1) ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна на шкірі в ділянці лівої лопатки, садна на шкірі правої задньо-бічної поверхні грудної клітини та поперека від рівня нижнього краю лопатки до межі верхньо-зовнішнього квадранту правої сідниці, садна на задній поверхні нижньої третини правого стегна, верхньої та середньої третини правої гомілки, садна на зовнішній поверхні нижньої третини правого стегна, повні переломи 3-7 ребер справа та зліва по середньо-паховим лініям, місцями з ушкодженням пристінкової плеври, оточені темно-червоними крововиливами у міжреберні м`язи, забій легень, розриви правої легені, численні розриви на діафрагмальної поверхні правої частки печінки, розрива на діафрагмальної поверхні селезінки в ділянці воріт, двобічний гемоторакс (у правій плевральній порожнині близько 1200 мл темної рідкої крові, у лівій плевральній порожнині близько 450 мл темної рідкої крові), гемоперитонеум (у черевній порожнині близько 600 мл темної рідкої крові), смугасті крововиливи на внутрішній поверхні лівого шлуночка серця (плями Минакова), малокрів`я внутрішніх органів, ділянки емфіземи легень, набряку головного мозку. Виявленні тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті в дуже швидкій послідовності одне за одним, майже одночасно та являють собою єдиний комплекс травми, який утворився від дії тупих предметів за механізмом «удар, тертя, струс» та належать до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок отримання сумісної тупої травми грудної клітини та живота, яка супроводжувалась множинними двобічними переломами ребер з ушкодженням легень та кровотечею у плевральні порожнини, множинними розривами печінки та селезінки з кровотечею у черевну порожнину, яка ускладнилася розвитком масивної крововтрати, що призвело до малокрів`я внутрішніх органів.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи № 382 від 22.05.2020 року, на пасажирському сонцезахисному автомобільному козирку, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (а.м.к.п.172 том № 1), встановлена наявність крові людини та не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові ОСОБА_6 (а.м.к.п.108-111 том № 2).

Свідок ОСОБА_5 надав суду наступні пояснення. Приблизно о 22 годині 00 хвилин 21.12.2019 року він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , вони разом гуляли, вживали алкогольні напої. Приблизно о 04 годині 00 хвилин 22.12.2019 року, під`їхав обвинувачений ОСОБА_3 на автомобілі «Mitsubishi Outlander», вони познайомились, спілкувались, після чого вирішили поїхати в інше місце. Вони всі сіли до автомобіля, обвинувачений сів за кермо, він сів на переднє пасажирське сидіння, а загиблий ОСОБА_6 сів на заднє сидіння. Рухаючись по вулиці Макарова у напрямку вул. Будівельників у м. Дніпро, на значній швидкості, перед ними у тій же самій полосі для руху їхав автомобіль «Газель», обвинувачений подав звуковий сигнал, щоб той надав дорогу. До останнього водій «Газелі» не надав дорогу, а коли він перестроївся у праву смугу для руху, то попереду них виявся ще один автомобіль на невеликій відстані. У цей момент обвинувачений повернув кермо вліво та виїхав на зустрічну смугу, щоб не допустити зіткнення, однак не впорався з керуванням та втратив контроль над автомобілем і вилетів на трамвайні рейки, де авто перевернулось на кришу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його друг ОСОБА_6 загинув, а він отримав легкі тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 22.12.2019 року у проміжок часу з 04 години до 06 години, він керував автомобілем «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись у праві крайній полосі для руху по вул. Макарова у напрямку вул. Енергетичної у м. Дніпро. Під час руху його випередив автомобіль «Hyundai Accent», який рухався у лівій крайній полосі у попутному напрямку, одразу за «Hyundai Accent» на великій швидкості, приблизно 80 -100 км/год, проїхав автомобіль «Mitsubishi Outlander», який почав виконувати маневр обгону та виїхавши за зустрічну смугу для руху, втратив контроль над керуванням, вдарився об бордюр та вилетів на трамвайні колії, де перевернувся.

Під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , слідчим було зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Mitsubishi Outlander» згідно пояснень свідка (а.м.к.п.143-149 том № 1).

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 22.12.2019 року приблизно о 05 годині 00 хвилин вона знаходилась у салоні автомобіля «Hyundai Accent» у якості пасажира на задньому сидінні за водієм. Автомобіль рухався у крайній лівій смузі для руху по вул. Макарова у напрямку вул. Будівельників у м. Дніпро. Під час руху вона помітила, як у повітрі перевертається автомобіль «Mitsubishi Outlander», б`ється об електроопору і перевертається на дах. Після чого, вони на перехресті з вул. Будівельників у м. Дніпро розвернулися та повернулись до місця ДТП. На землі біля автомобіля лежав чоловік у тяжкому стані. Вона зателефонувала у поліцію та швидку медичну допомогу. Приїхали служби, забрали потерпілого.

Відповідно до висновку судової експертизи дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди № 19/104-9/2/173 від 23.01.2020 року, в заданій дорожній обстановці водій автомобіля «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість запобігти вказаній дорожньо-транспортній пригоді, для водія автомобіля «MitsubishiOutlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 при заданому механізмі дорожньо-транспортної пригоди визначалась виконанням ним вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволяли б йому виконати зазначені вимоги Правил дорожнього руху України. При заданому механізмі події, дії водія автомобіля «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.м.к.п.127-129 том № 1).

Відповідно до висновку експерта № 335-е від 28.01.2020 року (а.м.к.п.138-140 том № 1), з медичної картки стаціонарного хворого № 11333/1024 КНП «МКЛ № 16» ДМР» на ім`я ОСОБА_3 , встановлено, що він знаходився на стаціонарному лікуванні з 22.12.2019 року з 06 години 50 хвилин до 27.12.2019 року, з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Садна м`яких тканин поперекової ділянки, області таза. Забій таза. Згідно хіміко-токсилогічного аналізу на вміст алкоголю № 14441 від 22.12.2019 року, вміст алкоголю в крові - 1,76%о. За даними медичної документації та при огляді у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден м`яких тканин обличчя; саден м`яких тканин поперекової області та в області тазу. Виявлені тілесні ушкодження на обличчі та тулубі, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів)або при ударі об такий (такі), якими могли бути і виступаючі частини салону транспортного засобу. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в «МКЛ № 16» ДМР», тобто в термін на який вказує обстежений. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 5041 від 22.12.2019 року, станом на 08 годину 15 хвилин 22.12.2019 року, ОСОБА_3 знаходився у стані алкогольного сп`яніння (а.м.к.п.142 том № 1).

Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи № 339 від 06.03.2020 року (а.м.к.п.168-170 том № 1), із контактних біологічних слідів на одній стороні спрацьованої подушки безпеки біля робочого місця водія автомобіля «MitsubishiOutlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні (а.м.к.п.171 том №1), отримані препарати ДНК чоловічої статевої належності, встановлений їх генотип. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу контактних біологічних слідів на одній стороні подушки безпеки з генотипом ОСОБА_3 та неспівпадіння з генотипом ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 381 від 12.05.2020 року, при дослідженні зразка крові ОСОБА_3 встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВ0 (а.м.к.п.100-101 том №2).

Клопотань про дослідження інших доказів від учасників судового провадження не надходило, в зв`язку з чим суд обмежився дослідженням зазначених доказів та допитами потерпілої, обвинуваченого та свідків.

Аналізуючи досліджені докази суд приходить до наступного.

Суд вважає досліджені вищезазначені протоколи слідчих дій належними, допустимими та достатніми, для встановлення обставин справи. В протоколах відповідною процесуальною особою - слідчим, були зазначені факти та обставини, які мають значення для кримінального провадження. Всі учасники слідчих дій посвідчили відповідність змісту протоколів виконаним діям своїми підписами. Відповідно протоколи мають доказове значення.

Показами потерпілих, свідків та обвинуваченого надані ними під час судового розгляду, у повній мірі підтверджуються факт та обставини вчиненого кримінального правопорушення. Вони узгоджуються з пред`явленим обвинуваченням, дослідженими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_3 , суд визнає належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактично спричинених наслідків, та дані про особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 є раніше судимим за особливо тяжкий злочин, не має позитивної соціальної характеристики. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Свою провину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений визнав у повному обсязі, що суд відносить до обставини, яка пом`якшує відповідальність. До обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати ступеню тяжкості, характеру вчиненого кримінального правопорушення та наслідкам, які настали.

Достатніх підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки обставин, які б знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення не встановлено, а враховуючи обставини злочину, ставлення обвинуваченого до скоєного, неприйняття жодних заходів щодо відшкодування потерпілим завданої шкоди, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.

Зважаючи на суспільну небезпеку скоєного діяння, грубе порушення правил дорожнього руху та тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження заявлено позовні вимоги.

Відповідно до яких вони просять стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 161 724 гривні. У рахунок відшкодування моральної шкоди 274 962 гривні та на корить потерпілої ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 274 962 гривні.

Крім того, просять стягнути з ПрАТ «СК «Глобал Гарант» на користь потерпілого ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 50 076 гривень. У рахунок відшкодування моральної шкоди 25 038 гривень та на корить потерпілої ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 25 038 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначають, що майнова шкода складається з 49 800 гривень, які були витрачені на поховання, що підтверджується накладною № 0308 від 24.12.2019 року, та 162 000 гривень, які було внесено у якості авансу на придбання та встановлення надгробного пам`ятника, що підтверджується договором про надання послуг № 5 від 05.04.2020 року та квитанціями до прибуткового касового ордеру від 05.04.2020 року та 12.05.2020 року.

В рахунок відшкодування матеріальної шкоди просять стягнути по 300 000 гривень для кожного.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що внаслідок вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну та моральну шкоди.

Як встановлено судом, на момент вчинення кримінального правопорушення відповідальність ОСОБА_3 була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.27.4 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до п.27.3 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Згідно зі ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 19.06.2019 року, 465/4621/16-к зазначила, що для задоволення в межах кримінального провадження цивільного позову потерпілого до страховика про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, попереднє звернення потерпілого до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку, визначеному статтею 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не є обов`язковим.

Таким чином, твердження представника страховика, проте що цивільний позов не підлягає задоволенню, оскільки потерпілим не було подано обов`язкову попередню заяву про виплату страхового відшкодування, є безпідставними.

Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо згідно з цим договором або Законом України № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди та сумою страхового відшкодування.

Таким чином, суд перевіривши позовну заяву та додатки до неї, погоджується з наведеними розрахунками і вважає, що позовні вимоги потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведеними та такими, що пред`явлені до належних цивільних відповідачів, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведених експертиз по справі.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання, а саме з 17 квітня 2020 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19-104/9/2/106 від 21.01.2020 року, у розмірі 1 570 гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди № 19/104-9/2/173 від 23.01.2020 року, у розмірі 1 256 гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави фактичну вартість проведення судової транспортного - трасологічної експертизи № 19/104-9/2/557 від 20.05.2020 року, у розмірі 1 634 гривні 50 копійок.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_3 та ПРАТ «СК «Глобал Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 161 724 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 274 962 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 274 962 гривні 00 копійок.

Стягнути з ПрАТ «СК «Глобал Гарант» на користь потерпілого ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 50 076 гривень 00 копійок.

Стягнути з ПрАТ «СК «Глобал Гарант» на користь потерпілого ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 25 038 гривень 00 копійок.

Стягнути з ПрАТ «СК «Глобал Гарант» на користь потерпілої ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 25 038 гривень 00 копійок.

Речові докази: автомобіль «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_4 ; фрагмент спрацьованої подушки безпеки та пасажирський сонцезахисний козирок з автомобіля «MitsubishiOutlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які зберігаються у камері речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровській області- повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: К.М. Дружинін