Ухвала суду № 96632948, 29.04.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/296/21

Номер провадження 1-в/213/52/21

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренко О.М.,

секретар судового засідання – Стаматова А.В.,

за участю

представника ШВЦ (№75) – Лаврентьєва П.А.,

засудженого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника ДУ «Широківський виправний центр № 75» Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 до суду надійшло вищезазначене подання начальника ШВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України ОСОБА_1 .

Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_1 ,будучи 22.11.2019 засудженим Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 164 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, та приєднано частково не відбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.03.2018 та призначено покарання у виді 2 років 1 місяць обмеження волі.

ОСОБА_1 раніше судимий 16.06.2009 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 ст.76 КК України звільнено з іспитовим строком 1 рік.

22.09.2009 року Завадським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 191 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено з іспитовим терміном стоком 2 роки.

26.03.2018 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, ст.76 України звільнено з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до подання ОСОБА_1 почав відбувати покарання 16.01.2020 року, станом на 16.02.2021 відбув Ѕ строку покарання. З 16.01.2020 відбував покарання в ДУ «Ігіренький виправний центр №133», з 11.09.2020 відбуває покарання в ДУ «Широківський виправний центр № 75». У разі застосування до засудженого умовно дострокового звільнення має намір проживати за адресою АДРЕСА_1 .

Тому адміністрація ДУ «Широківський виправний центр № 75» вважає, що ОСОБА_1 довів своє виправлення та клопоче про застосовування до останнього ст. 81 КК України, а саме умовно- дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Відповідно до подання ОСОБА_1 за час відбування покарання характеризується позитивно, вимоги режиму відбування покарання не порушує, стягнень та заохочень не має .

Представник ДУ «ШВЦ-75» в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити, з підстав, зазначених в поданні.

Засуджений подання адміністрації ШВЦ-75 підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши представника ШВЦ-75, особу, у відношення якої надійшло подання, перевіривши надані суду матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, вироком від 22.11.2019 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 164 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. Згідно ст.71 ч.1 КК України приєднано частково не відбуту частину покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.03.2018 та призначено покарання у виді 2 років 1 місяць обмеження волі; вироком від 16.06.2009 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 ст.76 КК України звільнено з іспитовим строком 1 рік; вироком від 22.09.2009 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 191 ч.3 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено з іспитовим терміном стоком 2 роки; вирком від 26.03.2018 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75

ОСОБА_1 з 11.09.2020 відбуває покарання в ДУ «Широківський виправний центр № 75» характеризується позитивно, згідно з наданими матеріалами за весь час відбування покарання має одне заохочення, не працевлаштований у зв`язку з відсутністю вакантних посад. Залучається до робіт з благоустрою, такі роботи виконує згідно графіка, намагається проявляти корисну ініціативу. Взаємовідносини з засудженими рівні, з персоналом ввічливий тактовний. Спальне місце і приліжкову тумбочку намагається дотримувати у чистоті і порядку. У групових відносинах не має прагнення до лідерських позицій, до майна установи і предметів, якими користується ставиться дбайливо, дотримується правил пожежної безпеки. За характером врівноважений, стриманий на спілкування йде охоче. Не перебуває на профілактичному обліку. Бере участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», підтримує зв`язок з рідними в телефонному режимі.

Згідно з довідкою адміністрації ШВЦ-75 ОСОБА_1 27.04.2020, 25.01.2021 винесено заохочення у вигляді подяк за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці,.

Згідно з витягу з протоколу №2 засідання спостережної комісії при Гречаноподівській сільській раді від 12 березня 2021 року одноголосно вирішено питання про погодження подання на застосування ст. 81 КК України до засудження, який відбув Ѕ строку покарання в «Широківський виправний центр № 75»

Відбута ОСОБА_1 частина покарання становить 1 роки 3 місяців 13 днів, невідбута частина покарання становить 9 місяців 17 днів.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до статті 81 КК України визначено, що до осіб, що відбувають покарання серед іншого у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, одночасно умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.

Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього строку сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Показником виправлення можна вважати і систему вчинків, що здійснюються з мотивів, прямо протилежних тим, що штовхнули особу на вчинення злочину.

Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

Те, що засуджений ОСОБА_1 не має діючих стягнень та на даний час не порушує режим утримання, не заслуговують на увагу, оскільки відсутність стягнень має важливе значення проте ця обставина не має виключного значення при прийнятті рішення про застосування до засудженого пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

Висновок суду про те, що засуджений довів своє виправлення повинен ґрунтуватися не на характеристиці особи, за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування умовно-дострокового звільнення, або розгляду клопотання, а на даних за увесь час відбування покарання.

З наявними матеріалами особової справи встановлено що ОСОБА_1 був засуджений чотири рази, останні 16.03.2018 та 22.11.2019 проміжки часу між ухваленими вироками не значні та свідчить про те що ОСОБА_2 не виправляється

За час відбування покарання з 16 січня 2020 року засуджений ОСОБА_1 порушень режиму не допускає, дотримується розпорядку дня, стягнень не має.

Засуджений хоч і залучається до робіт з благоустрою установи, такі роботи виконує згідно графіка відпрацювання та намагається проявляти корисну ініціативу, але це свідчить лише про те що засуджений може дотримуватись графіку та режиму робіт.

Що стосується тверджень про дотримання засудженим норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, утримання в чистоті і порядку свого спального місця та приліжкової тумбочки, дотримання санітарно-гігієнічних норм, то це є обов`язком засудженого відповідно до частини 3 статті 107 КВК України і не є головним критерієм під час вирішення питання про умовно-дострокове звільнення.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позитивні зміни в поведінці засудженого, дотримання ним розпорядку дня, відсутність діючих стягнень свідчать про те, що останній лише стає на шлях виправлення, але не доводять його виправлення та готовність до існування при більш м`яких заходах нагляду за поведінкою за межами установи.

Згідно з витягу протоколу засідання №2 Гречаноподівської сільської ради від 12 березня 2021 року, остання погодила застосування до засудженого ОСОБА_1 подання на застосування ст.81 КК України .

Однак, суд вважає необхідним зазначити про те, що рішення спостережної комісії мають рекомендаційний характер і не є визначальними під час вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, а таке рішення ухвалюється судом з врахуванням поведінки засудженого за весь час відбування покарання і якщо останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Поведінка засудженого за весь час відбування покарання хоча завжди була сумлінною, а відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами ст. 81 КК України, проте в даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку щодо виправлення останнього. Зазначене свідчить лише про його можливу ресоціалізацію, та можливе самокероване, правослухняне існування за межами установи.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, суд приходить до висновку про передчасність заявленого подання, оскільки відсутні підстави однозначно стверджувати про виправлення засудженого ОСОБА_1 , відтак подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.154 КВК України, ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр № 75» Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 на підставі ст.81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.М. Нестеренко