Ухвала суду № 96630092, 23.04.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/16548/19

н/п 1-во/766/10/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.10.2020 року,

встановила :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.10.2020року у справі №766/16548/19, н/п 1-во/766/43/20, ЄДРСР №92215831, суддя Черниш О.Л.) «ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.02.2020 року у справі №766/16548/19, н/п 1-кс/766/3483/20» вказавши «н/п 1-во/766/43/20» замість «н/п 1-кс/766/3483/20»

Обґрунтування заяви:

Слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. була винесена ухвала від 06.10.2020 р. (справа №766/16548/19, н/п 1-во/766/43/20, ЄДРСР №92215831, суддя Черниш О.Л.), про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2020 року (справа №766/16548/19, н/п 1-кс/766/871/20).

При ознайомленні з текстом ухвали від 06.10.2020 р. (справа №766/16548/19, н/п 1-во/766/43/20, ЄДРСР №92215831, суддя Черниш О.Л.) заявником виявлено, що в ній допущена описка, а саме: в абзаці 1 мотивувальної частини ухвали «ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.02.2020 року у справі №766/16548/19, н/п 1-кс/766/3483/20» вказавши «н/п 1-во/766/43/20» замість «н/п 1-кс/766/3483/20», що зовсім не відповідає дійсності, бо в заяві від 28.08.2020р. про виправлення описки у судовому рішенні прохав виправити описку в ухвалі суду від 20.02.2020р. (справа 766/16548/19, н/п 1-кс/766/871/20, ЄДРСР 88398883, суддя Черниш О.Л.).

Зазначена описка вказує на хибність викладання мотивувальної частини ухвали від 06.10.2020, порушує однозначне тлумачення фактів, викладених в ухвалі, що є порушенням діючого законодавства. Все це може призвести до неможливості виконання судового рішення чи до визнання судового рішення незаконним.

Боярчук у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, а саме: повісткою про виклик. Наявний підпис на поштовому повідомленні про вручення повістки ОСОБА_2 . Заявник 21.04.21року надав до суду клопотання, в якому зазначив, що отримав судовий виклик, але не згоден з його змістом.

Відповідно до ч.2 ст.379КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Мотивація суду:

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею не встановлено допущення описок чи арифметичних помилок в ухвалі від 06.10.2020 року. Описки, про які зазначає у своїй заяві ОСОБА_1 , не є описками і жодним чином не впливають на зміст судового рішення і не можуть призвести до неможливості виконання судового рішення чи до визнання судового рішення незаконним, на що вказує заявник.

Слідчий суддя вважає, що заява про описку у судовому рішенні подана з надуманих підстав.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, –

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя Черниш О. Л.