Вирок № 9662773, 13.05.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Дело №1-1391/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 мая 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи Луняченко А.А.,

при секретаре Гостевой Е.А.,

с участием прокурора Приймаченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одесса, гражданина Украины, по национальности украинца, холостого, со средним образованием, не трудоустроенного, место проживания и регистрации АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено и в судебном заседании доказано, что в январе месяце 2010 года, точное время следствием не установлено, находясь возле рынка «Староконный», расположенного в г. Одессе, у неустановленного следствием лица гр. ОСОБА_2 приобрел пистолет марки «Браунинг», который хранил при себе без предусмотренного законом разрешения.

14.02.2010 года около 10 часов 00 минут возле дома №33, расположенного на ул. Серова в г. Одессе, сотрудниками милиции был задержан гр. ОСОБА_2, у которого был обнаружен и изъят пистолет, который согласно заключения баллистической экспертизы №276 от 12.03.2010 года является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием пистолетом «Браунинг» мод. 1935 года /«Хай Пауэр»/ калибра 9 мм /Люгер/, пригодным для стрельбы.

Таким образом, своими умышленными действиями гр. ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 263 ч. 1 УК Украины, по квалифицирующим признакам незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал, чистосердечно раскаялся и полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

В судебном заседании от подсудимого поступило заявление, в котором он указал, что с доказательствами в подтверждение его вины он согласен, их не оспаривает и просит не исследовать, ограничившись его пояснениями. С последствиями такого заявления он ознакомлен.

Прокурор поддержал заявление ОСОБА_2, однако считает необходимым исследовать некоторые материалы дела, а также данные о личности подсудимого.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, признает нецелесообразным, ограничившись допросом подсудимого.

В связи с заявленными ходатайствами подсудимого и прокурора, суд считает, что они подлежат удовлетворению и при этом необходимо исследовать такие документы:

протокол осмотра места происшествия от 14.02.2010 года, из которого усматривается, что в ходе осмотра в пакете, находящемся на полу, была обнаружена и изъята пластиковая коробка с боевым пистолетом «Браунинг ХП» без серийного номера /л.д. 6/;

заключение баллистической экспертизы №276 от 12.03.2010 года, которая свидетельствует о том, что: «Пистолет, изъятый 14.02.2010 года у гр. ОСОБА_2, является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием пистолетом «БРАУНИНГ» мод. 1935 года /«Хай-Пауэр»/ калибра 9 мм /Люгер/. Пистолет для стрельбы пригоден /л.д. л.д. 32-36/.

Судом также установлено, что ОСОБА_2 ранее не судим /л.д. 58/, по месту регистрации и проживания характеризуется с положительной стороны /л.д. 61/, в Одесской областной клинической психиатрической больнице №1 на учете не состоит /л.д. 59/ и в Коммунальном учреждении Городском психиатрическом диспансере на учете также не значится /л.д. 60/.

Исследованные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимого, не состоят между собой в противоречии и подтверждают полную доказанность вины ОСОБА_2, поэтому, суд квалифицирует его действия по ст. 263 ч. 1 УК Украины по признакам незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, исследованные данные о личности виновного и другие обстоятельства дела.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, - чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а в силу ст. 66 ч. 2 УК Украины положительная характеристика с места регистрации и проживания, отсутствие судимостей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, - судом не установлены.

На основании вышеизложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы, при этом приходит к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, выраженные в стоимости проведенной экспертизы, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком на 1 (один) год, если он в течение этого периода не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: в порядке п.п. 2-4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу пистолет «Браунинг» - уничтожить /л.д. л.д. 39, 40/.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение баллистической экспертизы в размере 486 /четыреста восемьдесят шесть/ гривен 77 /семьдесят семь/ копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Одесской области /Р/С 31250272210015, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области. Назначение платежа: проведение экспертизы ФО2 КПК 1001050/ /л.д. л.д. 32, 33/.

Приговор может быть обжалован путем подачи через Приморский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: