Ухвала суду № 96627586, 29.04.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1265/21

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ПРОФІЛЬ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДАБАНК»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ПРОФІЛЬ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДАБАНК» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем викладеному обставин щодо відчуження ОСОБА_1 своєї частки в статутному капіталі ТОВ «СЕРВІС ПРОФІЛЬ» в розмірі 47% ОСОБА_2 та зазначено доказів в підтвердження такого відчуження (договір, акт приймання-передачі, нотаріально посвідчена заява про вихід зі складу ТОВ «СЕРВІС ПРОФІЛЬ»), не зазначено, дати та номера реєстраційної дії, яку, як зазначає позивач, скасовано постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 року у справі № 820/1050/15, не зазначено яким протоколом (номер), оформлено рішення ТОВ «СЕРВІС ПРОФІЛЬ» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «СЕРВІС ПРОФІЛЬ» від 02.07.2012 року та 30.08.2013 року, не зазначено обставин та доказів, що підтверджують набуття ОСОБА_3 частки в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «СЕРВІС ПРОФІЛЬ».

Позивач в позові зазначає третіх осіб: приватного нотаріуса КМНО Пономарьова Володимира Юрійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Проте, позивачем не обґрунтовано необхідності залучення наведених в позові третіх осіб, зокрема не зазначено на які права чи обов`язки таких осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі та на стороні кого їх необхідно залучити.

Окрім того, позивачем не зазначено норм законодавства, які регулюють спірні відносини.

У відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданій позовній заяві відсутні відомості щодо наявності оригіналів доданих до заяви документів у позивача або відомості щодо їх місцезнаходження.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак, подана позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи,оскільки просте зазначення суми в розмірі 5 000,00 грн. не є таким розрахунком.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, позивачем не подано доказів надсилання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, в матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати позивачем судового збору у встановленому порядку та розмірі за поданий позов або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 5, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 162, п. п. 1-2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, позивачем до позову додано частково нечитабельні копії документів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ПРОФІЛЬ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДАБАНК» про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням обставин щодо відчуження ОСОБА_1 своєї частки в статутному капіталі ТОВ «СЕРВІС ПРОФІЛЬ» в розмірі 47% ОСОБА_2 із зазначенням та наданням доказів в підтвердження такого відчуження (договір, акт приймання-передачі частки, нотаріально посвідчена заява про вихід зі складу ТОВ «СЕРВІС ПРОФІЛЬ»);

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням дати та номера реєстраційної дії, яку, як зазначає позивач, скасовано постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 року у справі № 820/1050/15;

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням яким протоколом (номер), оформлено рішення ТОВ «СЕРВІС ПРОФІЛЬ» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «СЕРВІС ПРОФІЛЬ» від 02.07.2012 року та 30.08.2013 року;

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням обставин та наданням доказів щодо набуття ОСОБА_3 частки в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «СЕРВІС ПРОФІЛЬ»;

- обґрунтованих письмових пояснень із визначенням статусу наведених в третіх осіб: приватного нотаріуса КМНО Пономарьова Володимира Юрійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зокрема, на стороні кого їх необхідно залучити;

- обґрунтованих письмових пояснень щодо необхідності залучення наведених в позові третіх осіб, зокрема, зазначити на які права чи обов`язки кожної з таких осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі;

- обгрунтовані письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства, які регулюють спірні відносини;

- відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- доказів надсилання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- читабельних копій усіх доданих до позову документів.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу та третім особам, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін