ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
06.09.07
Справа № 17/409-07.
За позовом Приватного підприємця «Мілекс», м. Луцьк
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Полісся», м. Шостка
про стягнення 11 826 грн. 22 коп.
Суддя Коваленко О.В.
Представники:
Від позивача Мигляс О.В.
Від відповідача не з‘явився.
У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 11 826 грн. 22 коп., з яких: 10 248 грн. 27 коп. основного боргу, 1 311 грн. 78 коп. інфляційних збитків, 266 грн. 17 коп. – 3% річних заборгованості відповідно до усної домовленості між сторонами щодо поставки товару, а також судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:
Згідно видаткових накладних №к-0367 від 21.06.2006 р. на суму 1452 грн. 00 коп.; №к-0384 від 29.06.2006 р. на суму 726 грн. 00 коп.4 №К-0395 від 05.07.2006 р.; №к-0450 від 03.08.2006 р. на суму 2268 грн. 00 коп.; №к-0463 від 09.08.2006 р. на суму 756 грн. 00 коп.; №к-0559 від 14.09.2006 р. на суму 1512 грн. 00 коп. та відповідних довіреностей, які містяться в матеріалах справи, позивач передав відповідачу у власність товар (оболонка білкова «Фабіос») на загальну суму 37 026 грн. 26 коп.
Проте, відповідач оплатив отриманий ним товар частково, сплативши лише 26 777 грн. 99 коп., а станом на день розгляду справи сума боргу відповідача перед позивачем становить 10 248 грн. 27 коп., про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків від 23.04.2007 р.
Позивачем 23.04.2007 р. (вих. № 12/2007) було надіслано на адресу відповідача претензію з вимогою про сплату боргу в строк до 11.05.2007 р., яка була отримана відповідачем 04.05.2007 р., про що свідчить поштове повідомлення (а.с.12).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в сумі 10 248 грн. 27 коп., тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем поданий розрахунок інфляційних збитків та 3% річних, починаючи з вересня 2006 р.
Проте, у зв‘язку з тим, що претензія від 23.04.2007 р., надіслана позивачем на адресу відповідача, була отримана останнім 04.05.2007 р., право позивача було порушено з 12 травня 2007 р. відповідно до вимог ч.2 ст.530 ЦК України, а тому стягненню з відповідача підлягають інфляційній збитки в розмірі 435 грн. 11 коп. та 3% річних в розмірі 84 грн. 23 коп.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судово-інформаційні-витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Полісся» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Онупрієнко, 1, код 00444085) на користь Приватного підприємця «Мілекс» (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Шопена, 22, код 20135363) 10 248 грн. 27 коп.основного боргу, 435 грн. 11 коп. інфляційних збитків, 84 грн. 23 коп. – 3% річних, 107 грн. 68 коп. витрат по сплаті державного мита та 107 грн. 44 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині в позові відмовити.
4. Видати наказ.
Суддя О.В. КОВАЛЕНКО
Судове рішення № 966275, Господарський суд Сумської області було прийнято 06.09.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 17/409-07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: