Рішення № 96627254, 15.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.04.2021Справа № 910/15071/20

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2Б" (м. Київ)

про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Кишеня В.С.

Від відповідача: Гнатуш Н.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2Б" про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів від 01.10.17., оформленого протоколом від 23.10.17.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: відсутності кворуму при проведені загальних зборів; порушенні процедури проведення письмового опитування та оформленні листків письмового опитування; невідповідності питань порядку денного та пропозиції в бюлетенях не відповідають даним в протоколі, що дає підстави для різного тлумачення, неповне врахування всіх голосів, які начебто надавались співвласниками по питанням порядку денного, та вказується про не доведення до відома співвласників будинку рішення правління стосовно призначення письмового опитування та утворення відповідної комісії; відсутності доказів не лише фактичного проведення письмового опитування з питань порядку денного від 01 жовтня 2017 року, а й доказів підрахунку голосів за цим опитуванням та його відповідності відображеним в протоколі даним, з чого позивач міг би дійти до обґрунтованого висновку як про наявність визначеного законом кворуму при голосуванні, так і про результати голосування з кожного питання; підрахунку голосів по не проводилось, так як не було лічильної комісії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.20. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.11.20.

Позивач в судове засідання 17.11.20. явку свого повноважного представника не забезпечила, подавши 16.11.20. клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач в судовому засіданні підтримав подане ним 17.11.20. клопотання про відкладення підготовчого засідання.

17.11.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 10.12.20., про що відповідача повідомлено під розписку та під фіксацію, а позивачу скеровано відповідну ухвалу в порядку ст. ст. 120, 121 ГПК України.

16.11.20. позивачем подано заяву про "збільшення позовних вимог", відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2Б" від 01.10.17., оформлене протоколом, складеним 23.10.17.

Судом встановлено, що вказана заява не є заявою про збільшення розміру позовних вимог, матеріально-правова вимога викладена у позові та підстави позову залишились незмінними, а тому розгляд справи здійснюється щодо вимог заявлених у позові з урахуванням уточнень до позовної заяви.

Також 16.11.20. позивачем подано клопотання про витребування доказів.

17.11.20. відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

17.11.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 10.12.20.

Ухвалою від 19.11.20. задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів; у порядку ст. 81 ГПК України витребувано від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2Б" копії протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку проведених 01.10.17. зі всіма додатками, в тому числі: - листами опитування з питань, які стояли на порядку денному на Загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2Б" до протоколу, складеного 23 жовтня 2017 року, з доказами направлення та отримання; - результатами особистого голосування присутніх співвласників на загальних зборах по першому-чотирнадцятому питаннях протоколу від 01.10.17., складеного 23.10.17. (Бюлетені для голосування співвласників); - реєстр співвласників присутніх на загальних зборах ОСББ "Микільсько-Слобідська 2Б" 01.10.17.

09.12.20. позивачем подано заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої заявлено вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів, яка судом прийнята до розгляду в підготовчому засіданні 10.12.20.

В судовому засіданні 10.12.20. представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

10.12.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 14.01.21.

14.01.21. позивачем подано клопотання про витребування доказів.

14.01.21. відповідачем подано заяву про продовження строків для подання відзиву та відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та вказує, що рішення загальних зборів від 01.10.17., оформлене протоколом від 23.10.17., прийнято з дотриманням вимог законодавства і не порушує права позивача. Разом з відзивом відповідачем також подано заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

14.01.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвали про поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку на подання відзиву та про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 11.02.21.

25.01.21. позивачем подано відповідь на відзив, у якій наведено аргументи і доводи на спростування позиції відповідача, та заперечення проти заяви про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

11.02.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвали про відмову в задоволенні клопотання позивача від 14.01.21. про витребування доказів та про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 23.02.21.

23.02.21. відповідачем подано пояснення щодо неможливості надання витребуваних судом доказів.

У підготовчому засіданні 23.02.21. представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

23.02.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 09.03.21.

05.03.21. відповідачем подано пояснення по справі, які судом долучено до матеріалів справи в підготовчому засіданні 09.03.21.

09.03.21. судом встановлено порядок дослідження доказів по справі та без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті на 08.04.21.

11.03.21. позивачем подано письмові пояснення по справі.

08.04.21. позивачем подано клопотання про застосування заходів процесуального примусу та накладення на відповідача штрафу за невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів.

Частинами 8-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки відповідачем подано пояснення щодо причин неподання витребуваних ухвалою від 19.11.20. доказів, суд не вбачає в даному випадку достатніх підстав для застосування заходів процесуального примусу, та залишає відповідне клопотання позивача без задоволення.

08.04.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 15.04.21.

В судовому засіданні 15.04.21. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в позові.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 15.04.21. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивач є власником квартири № 19 в будинку 2-Б по вулиці Микільсько-Слобідській у місті Києві. У свою чергу, відповідач - ОСББ «Микільсько-Слобідська 2Б» є юридичною особою, створеною власниками квартир та нежитлових приміщень цього будинку для сприяння використанню їхнього власного майна, утримання і використання спільного майна.

З протоколу загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б», які відбулись 01 жовтня 2017 року, вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 338 особи, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 27039,17 кв.м., у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5570,03 кв.м., у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 200 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 16 122,60 кв.м.

Згідно з порядком денним загальних зборів, на обговорення та голосування були поставлені наступні питання: 1) організаційні питання обрання голови та секретаря зборів та лічильної комісії; 2) затвердження порядку денного; 3) визначення ПАТ «Київенерго» виконавцем послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та електричної енергії; 4) визнання ПрАТ «АК «Київводоканал» виконавцем послуг з водопостачанням та водовідведенням; 5) прийняття рішення по прийому будинку на балансі (в управління) ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б»; 6) визначення форми управління багатоквартирним будинком; 7) обговорення та визначення суми одноразового внеску на першочергові потреби ОСББ «Микільсько-слобідська 2б» та способу його внесення; 8) визначення та затвердження порядку сплати, переліку та розмірі внесків і платежів співвласників житлових приміщень ОСББ «Микільсько-слобідська 2б»; 9) визначення та затвердження порядку сплати, переліку та розмірів внесків платежів співвласників нежитлових приміщень ОСББ «Микільсько-слобідська 2б»; 10) обрання та затвердження кошторису об`єднання на 2017-2018 р.р.; 11) обговорення надання в оренду чи користування допоміжних приміщень, конструкцій; 12) проведення інвентаризації площ для реклами (ліфти, холи першого поверху, дошки оголошень); 13) проведення інвентаризації технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, обладнання будинку, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта, планів інженерних мереж; 14) питання провадження поіменного письмового голосування.

За результатами голосування з розгляду питань порядку денного:

- З першого питання голосували «за» - 60 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 4575,23 кв.м., голосували «проти» - 5 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 994,8 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: обрати головою зборів ОСОБА_7 , секретарем зборів - ОСОБА_6 ;

- З другого питання голосували «за» - 256 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20398,83 кв.м. (75,44%), голосували «проти» - 10 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1293,8 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: затвердити порядок денний;

- З третього питання голосували «за» - 256 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2078,33кв.м. (75,37%), голосували «проти» - 10 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1314,3 кв.м., Рішення прийнято. Вирішили: визначити ПАТ «Київенерго» виконавцем послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та електричної енергії.

- З четвертого питання голосували «за» - 258 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20538,63 кв.м. (75,96%), голосували «проти» - 8 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1154,0 кв.м., Рішення прийнято. Вирішили: визначити ПрАТ «АТ «Київводоканал» виконавцем послуг з водопостачанням та водовідведенням;

- З п`ятого питання голосували «за» - 254 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20225,03 кв.м. (74,80%), голосували «проти» - 12 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1467,6 кв.м., Рішення прийнято. Вирішили: прийняти рішення по прийому будинку на баланс (в управління);

- З шостого питання голосували «за» - 255 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20271,13кв.м. (74,97%), голосували «проти» - 11 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1421,5 кв.м., Рішення прийнято. Вирішили: обрано форму самостійного управління будинку співвласниками

- З сьомого питання голосували «за» - 239 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 18764,33 кв.м. (69,4%), голосували «проти» - 27 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2928,3 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: встановити суму одноразового внеску на першочергові потреби ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б2 в розмірі 3,00 грн/кв.м. шляхом внесення на поточний рахунок об`єднання протягом 30 днів з моменту виставлення відповідного рахунку;

- З восьмого питання голосували «за» - 239 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 19133,33 кв.м. (70,76%), голосували «проти» - 27 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2559,3 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: затвердили з 01 листопада 2017 року розмір внесків співвласників житлових приміщень будинку на утримання (обслуговування) будинку та прибудинкової території з розрахунку 5,00 грн/кв.м. У разі несплати рахунку на протязі місяця, що слідує за розрахунковим, в наступному місяці співвласнику виставлятися рахунок, в якому вартість послуг для житлових приміщень обчислюється в розрахунку 5,50 грн/кв.м.

- З дев`ятого питання голосували «за» - 239 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 18958,63 кв.м. (70,11%), голосували «проти» - 27 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2734,0 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: затвердили з 01 листопада 2017 року розмір внесків співвласників житлових приміщень будинку на утримання (обслуговування) будинку та прибудинкової території з розрахунку 7,00 грн/кв.м. У разі несплати рахунку на протязі місяця, що слідує за розрахунковим, в наступному місяці співвласнику виставлятися рахунок, в якому вартість послуг для житлових приміщень обчислюється в розрахунку 7,70 грн/кв.м. Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування)

- З десятого питання голосували «за» - 242 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 19313,53 кв.м. (71,43%), голосували «проти» - 24 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2379,1 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: затверджено запропонований правлінням кошторис ОСББ «Микільсько-Слобідська 2б» на 2017р. - 1 кв. 2018р. Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування)

- З одинадцятого питання голосували «за» - 253 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 19313,53 кв.м. (74,39%), голосували «проти» - 13 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1577,6 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: провести повну інвентаризацію технічних та допоміжних приміщень, визначити перелік таких приміщень та провести тендери зі здачі таких приміщень в оренду. Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування)

- З дванадцятого питання голосували «за» - 257 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20474,53 кв.м. (75,72%), голосували «проти» - 9 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1218,1 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: провести повну інвентаризацію площ для реклами та провести тендери зі здачі таких площ в оренду для розміщення реклами. Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування)

- З тринадцятого питання голосували «за» - 256 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20427,53 кв.м. (75,55%), голосували «проти» - 10 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1265,1 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: провести інвентаризацію технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, обладнання будинку, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорту, планів інженерних мереж. Скласти дефективні акти, провести переговори з КП «Житло-сервіс», вимагати добровільного усунення дефектів, нестачі обладнання тощо. В разі ухилення від добровільного усунення дефектів, відновлення відсутнього обладнання, або не відшкодування його вартості, звернутися до суду з відповідного вимогою. Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування)

- З чотирнадцятого питання голосували «за» - 258 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 20538,63 кв.м. (75,96%), голосували «проти» - 8 співвласників, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1154,0 кв.м. Рішення прийнято. Вирішили: передбачити можливість поіменного письмового голосування загальних зборів. Зобов`язати правління визначити форму бюлетенів поіменного письмового голосування загальних зборів та спосіб їх збору правління ОСББ. Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що:

- загальні збори ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» 01.10.17. відбулись за відсутності кворуму при відкритті та проведені загальних зборів;

- було порушено процедуру проведення письмового опитування та оформлення листків письмового опитування;

- питання порядку денного та пропозиції шкодо порядку денного в бюлетені не відповідають даним в протоколі, що дає підстави для різного тлумачення;

- голоси, які начебто надавались співвласниками по питанням порядку денного, були неповно враховані;

- до відома співвласників будинку не було доведено рішення правління стосовно призначення письмового опитування та утворення відповідної комісії;

- відсутні докази не лише фактичного проведення письмового опитування з питань порядку денного від 01.10.17., а й докази підрахунку голосів за цим опитуванням та його відповідності відображеним в протоколі даним, за відсутності лічильної комісії для підрахунку голосів.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон № 417-VIII, предметом регулювання якого є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

За визначеннями, які вживаються в цьому Законі та містяться в статті 1 закону, багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна.

Частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ст.. ст. 1, 9 Закону № 417-VIII управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Як передбачено ч. 2 ст. 10 Закону № 417-VIII, до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком. Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників, а рішення з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 50 відсотків загальної кількості всіх співвласників (частина шоста статті 10 Закону № 417-VIII).

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому статтею 10 Закону № 417-VIII. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом № 2866-III, відповідно до ст. 1 якого об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку

Частинами 1, 4 ст. 4 Закону № 2866-III визначено, що основною метою створення об`єднання є забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст. 10 Закону № 2866-III, загальні збори співвласників є вищим органом управління об`єднання, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема, затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (стаття).

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Відповідно до п. 3.1. Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2б», органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, збори представників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Відповідно до п. 3.3. Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Микільсько-Слобідська 2б», до виключної компетенції загальних зборів належать: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує двісті тисяч гривень, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірі внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визнання обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах; визначення та затвердження внутрішніх правил використання та утримання приміщень загального користування і прибудинкової території для всіх мешканців; надання згоди на укладання кредитного договору, договору позики на суму, яка не перевищує двісті тисяч гривень.

З протоколу загальних зборів ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б», які відбулись 01.10.17. вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 338 особи, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 27039,17 кв.м., у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5570,03 кв.м., у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 200 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 16122,60 кв.м.

Частиною 10 статті 6 Закону № 2866-ІІІ, яка регламентує, зокрема, питання скликання і проведення установчих зборів об`єднання, передбачено, що якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті (більше половини загальної кількості усіх співвласників), проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів.

Як встановлено ч. 16 ст. 10 Закону № 2866-ІІІ, рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Пунктом 7 ч. 20 ст.10 Закону № 2866-ІІІ визначено, що призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення відноситься до компетенції правління.

Таким чином, проведення Об`єднанням письмового опитування співвласників і врахування результатів цього опитування при прийнятті рішень, винесених на загальні збори об`єднання, відповідає вимогам закону.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено недоведеність і необґрунтованість тверджень позивача про те, що загальні збори ОСББ «Микільсько-Слобідська 2-Б» 01.10.17. відбулися з порушенням вимог чинного законодавства України.

Так, позивач не надав жодного доказу на підтвердження того, що голоси, які начебто надавались співвласниками по питанням порядку денного, були неповно враховані, зокрема, відсутні докази відображення в протоколі відмінних відомостей про результати голосування конкретного співвласника, ніж ті, що були відмічені співвласниками у листках опитування.

Доводи позивача про те, що: до відома співвласників будинку не було доведено рішення правління стосовно призначення письмового опитування та утворення відповідної комісії, відсутні докази не лише фактичного проведення письмового опитування з питань порядку денного від 01.10.17., а й докази підрахунку голосів за цим опитуванням та його відповідності відображеним в протоколі даним, за відсутності лічильної комісії для підрахунку голосів, при відкритті, та проведені загальних зборів був відсутнім кворум, було порушено процедуру проведення письмового опитування та оформлення листків письмового опитування, питання порядку денного та пропозиції шкодо порядку денного в бюлетені не відповідають даним в протоколі, - не відповідають дійсності та повністю спростовуються зібраними в матеріалах справи доказами.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на загальних зборах учасників ОСББ був присутнім представник позивача, який, серед іншого, отримав повідомлення про проведення загальних зборів, з огляду на що доводи позивача про неналежне повідомлення є надуманими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Норми ст. 16 Цивільного кодексу України кореспондуються з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, якими визначено, що права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності права; визнання недійсними господарських угод; відновлення становища; припинення дій; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних і оперативно-господарських санкцій; установлення, зміни та припинення господарських правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на присутність представника позивача на загальних зборах та наявність заповненого позивачем бюлетеня для голосування (а.с. 219, 220) з питань порядку денного, суд також відзначає, що доводи і твердження позивача про порушення вимог законодавства при скликанні і проведенні загальних зборів зводяться до перерахування наявних, на думку позивача, порушень, проте позивачем не визначено, які саме його права чи охоронювані законом інтереси були порушені чи оспорені, у чому полягають та чи мають такі порушення певні наслідки для позивача.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом при цьому не приймаються до уваги інші доводи і твердження сторін як такі, що не вливають на встановлені судом обставини і не змінюють висновків суду за результатом розгляду даної справи.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 10.02.10. в справі "Серявін та інші проти України", заява № 4909/04 зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.94., серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 01.07.03.). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), N 49684/99, п. 30, від 27.09.01.).

В рішенні від 18.07.06. у справі "Проніна проти України", заява № 63566/00 Суд зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 29.04.21.

Суддя Т.М. Ващенко