Ухвала суду № 96627177, 23.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

23.04.2021Справа № 910/17472/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Таундевелопменткомпані" 2) ОСОБА_1 3) Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осібпро застосування наслідків недійсності нікчемного правочину Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Шкромида В.В. - представник за довіреністю;від відповідача-1:не з`явився;від відповідача-2:не з`явився;від відповідача-3:не з`явився.ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таундевелопменткомпані", ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

- застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та визнання недійсним Договору № 2/404 від 27.05.2015 про надання фінансової допомоги на зворотній основі укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Таундевелопменткомпані";

- застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та визнання недійсним договору про розірвання договору про відкриття траншевої кредитної лінії № 769 від 29.11.2013 укладеного між Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таундевелопменткомпані" від 27.05.2015 по факту неналежного виконання зобов`язань за даним кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач як набувач права кредитора за зобов`язаннями, що випливають з кредитного договору укладеного між ПАТ "УПБ" та ТОВ "Таундевелопменткомпані" вважає, що на даний час дані права потребують судового захисту, який полягає у застосуванні наслідків недійсності нікчемних правочинів, відновленні становища, що існувало до порушення.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 відкрито провадження у справі № 910/17472/20, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.12.2020.

10.12.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов письмовий відзив на позов.

Відповідачі-1 та -2 явку уповноважених представників у підготовче судове засідання 11.12.2020 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача-3, у свою чергу, у підготовчому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву та просив визнати поважними причини пропуску строку для його подачі.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку представників відповідачів -1 та -2, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 29.01.2021 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

16.01.2021 Господарським судом міста Києва було винесено ухвалу в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та перенесено засідання у справі на 19.02.2021.

29.01.2021 позивачем долучено до матеріалів справи додаткові докази, які, на його думку, можуть значною мірою вплинути на результати розгляду справи.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 19.02.2021 представники позивача надали усні пояснення та просили долучити до справи надані раніше докази.

Представник відповідача-1, у свою чергу, проти клопотання позивача заперечив у повному обсязі та надав пояснення стосовно заявленого раніше клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

Суд звернув увагу учасників процесу на те, що відповідно до 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Положеннями ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача-3 та поновити йому строк для подання відзиву на позовну заяву, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, надходження доказів від позивача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 12.03.2021.

11.03.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшли письмові заперечення проти клопотання позивача від 25.01.2021 про долучення доказів до справи.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 12.03.2021 представник позивача звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог та з додатковими поясненнями щодо наявності поважних причин неподання доказів від 25.01.2021 разом із позовною заявою.

Представник відповідача-1, у свою чергу, просив про надання додаткового часу з метою ознайомлення з клопотаннями, наданими позивачем в підготовчому засіданні. Крім того, представник відповідача-1 продовжував заперечувати проти долучення до справи доказів, наданих позивачем.

Відповідачі -2,-3 явку уповноважених представників у підготовче засідання 12.03.2021 не забезпечили, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, пояснення представників позивача та відповідача-1, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 09.04.2021.

02.04.2021 через загальний відділ діловодства суду відповідачем-1 надані письмові заперечення проти заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, які, зокрема, обґрунтовані тим, що фактично позивач заявив про зміну предмета позову та взагалі не обґрунтував нову позовну вимогу.

Крім того, 08.04.2021 відповідач-1 звернувся до суду із заявою про застосування строку позовної давності.

Напередодні підготовчого засідання 09.04.2021 позивач долучив до справи додаткові докази та зазначив про поважність не подання таких доказів у передбачений законодавством строк.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 09.04.2021 представник позивача підтримав заявлене клопотання про збільшення позовних вимог та просив долучити до справи надані ним раніше докази.

Представник відповідача-1, у свою чергу, проти заявлених позивачем клопотань заперечив у повному обсязі та надав усні пояснення.

У підготовчому засіданні 09.04.2021 вирішено оголосити перерву до 23.04.2021.

23.04.2021, напередодні підготовчого засідання, позивачем подано заяву про залишення без розгляду подану раніше заяву про збільшення розміру позовних вимог. Крім того, позивачем надані письмові пояснення щодо завчасного подання доказів.

Відповідачі явку уповноважених представників у підготовче засідання 23.04.2021 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача надав усні пояснення та підтримав заявлені раніше клопотання.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та про залишення без розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Крім того, досі залишаються невирішеними клопотання позивача про долучення доказів.

Так, зокрема, 29.01.2021 ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" звернулася до суду із клопотанням про долучення до справи засвідченої копії Звіту аудиторської фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Аудит" про фактичні результати аудиторської перевірки окремих операцій ПАТ "УПБ", а 12.03.2021 позивач також надав письмові пояснення щодо визнання поважними причин пропуску строків для подання вказаних доказів.

09.04.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення до справи додаткових доказів, у якому також обґрунтовано поважність причин неподання таких доказів разом із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на усні та письмові пояснення представника позивача, належність долучених ним доказів до матеріалів справи, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку на подання доказів, поновити такий строк та долучити до матеріалів справи докази подані позивачем разом із клопотаннями від 09.04.2021 та 29.01.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що в судовому засіданні 23.04.2021 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що не вирішених заяв та клопотань у справі не залишилося, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 178, 185, 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/17472/20 призначити на 28.05.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко