Окрема думка судді № 96626678, 19.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ОКРЕМА ДУМКА

19.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/2505/19Судова колегія Господарського суду Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Новікової Р.Г., суддів – Бондарєва Е.М., Васильєва О.Ю., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-Авто", м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області про стягнення вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 3947775 грн. 09 коп.

20.04.2021р. рішенням суду у справі № 904/2505/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 34 ГПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім. При ухваленні рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання рішення чи ухвали. Судді не мають права розголошувати міркування, що були висловлені у нарадчій кімнаті. Суддя, не згодний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.

Мною, суддею Господарського суду Дніпропетровської області Бондарєвим Е.М., при ухваленні рішення у справі, було висловлено окрему думку, суть якої полягає в наступному.

На мою думку, потрібно дати оцінку подіям, яки відбулись на об`єкті відповідача, та зафіксовані на наданих до матеріалів судової справи відео та фото матеріалах.

Як зазначено у відзиві на позов уповноважені особи відповідача з питань електропостачання і в тому числі директор підприємства, знаходились у відрядженні у м. Києві. Ключі від КТП-605 та технічна документація знаходилась у директора. (а.с. 75 т.1). В той же час у присутності працівників поліції, не встановлені особи відкривають вхідні двері КТП-605, опечатані службовою особою поліції, заходять в приміщення КТП-605 де знаходиться лічильник, виходять з цього приміщення та з приховуванням не встановленого предмету швидко йдуть до приміщення відповідача. Будь яких пояснень стосовно тих осіб, яки здійснили ці дії с боку представників відповідача не було надано.

Протокол № 30012019/НДП545,225 від 30.01.2019р. та Спектрограма випромінювання незаконного діючого РЕЗ, ВП (НДП) складені фахівцями центральної філії Українського державного центру радіочастот (а.с. 17, т.1). В примітках зазначено: максимальний рівень випромінювання вищезазначеного незаконного діючого пристрою фіксувався в безпосередній близькості від лічильника типу НІК2303АРКІ № 0074370, розташованого в РУ-0,4кВ за адресою Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, автошлях Новомосковськ-Спаське АЗС «АГНКС» (ТОВ «Метан-Авто).

Слід зазначити, що в протоколі зазначено «місце станції радіоконтролю: 48*38`25.1” пш 35*10`34.1” сд.», такі координати зазначено і стосовно НДП. Засіб радіочастотного контролю – мобільна станція радіоконтролю РМ-1300-2РЗ.

Представник відповідача надав до матеріалів справи клопотання з долученим у якості доказу роздруківку з Інтернет карт google.maps на яких зазначено координати розташування КТП-605 на території ТОВ «Метан-Авто» та координати розташування незаконного діючого РЕЗ, ВП (НДП), яке встановлено згідно з протоколом від 30.01.2019р. (а.с. 79-82, т. 2). Географічні координати не співпадають з КТП-605. Різниця між КТП-605 та вказаними географічними координатами до 25 метрів. На відео та фото матеріалах відображено автомобіль темного кольору з позначкою служби центру радіочастот, який знаходиться на відстані від КТП-605.

Також при здійснення фахівцями вимірювання з питань радіочастот не було зазначено інших пристроїв, крім того, що був в приміщенні КТП-605 та зазначено в протоколі та спектрограмі про відсутність інформації про власника, дозвільних документів на експлуатацію незаконного діючого пристрою.

Слід зауважити, що події відображені на відео та фото матеріалах відображають не можливість вільного доступу представників позивача до КТП-605 та здійснення дій спрямованих на з`ясування фактичного знаходження або відсутність у місці встановлення лічильника споживача, приладу радіочастотного випромінювання, дію цього пристрою зафіксовано фахівцями служби центру радіочастот.

Підсумовуючи викладене вважаю, що позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-Авто", м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області про стягнення вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 3947775 грн. 09 коп. слід було задовольнити.

Повний текст окремої думки складено та підписано 29.04.2021р.

Суддя Е.М. Бондарєв