Ухвала суду № 96626395, 27.04.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" квітня 2021 р. Cправа № 902/829/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Шушковій А.П.

за участю представників

позивача Побережний М.О., наказ №9 від 14.09.2018;

відповідача Бутиріна І.І., довіреність б/н від 12.11.2020, наказ №39 від 11.11.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Обє`днання співвласників багатоквартирного будинку "Келецька 41" (вул. Келецька, 41, м. Вінниця, 21037)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецмонтаж" (вул. Хмельницьке шосе, 13, офіс 325, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 1611807,62 грн. збитків

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/829/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Келецька 41" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецмонтаж" про стягнення 1611807,62 грн. збитків.

Ухвалою суду від 11.11.2019 у справі №902/829/19 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Супровідним листом №902/829/19/1689/20 від 20.11.2020 матеріали справи №902/829/19 направлено на адресу експертної установи.

15.03.2021 до суду надійшов супровідний лист від Завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Криловського В.С. №7936/7937/20-21 від 24.02.2021 з Висновком за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та матеріалами господарської справи № 902/829/19.

Ухвалою від 16.03.2021 суд постановив призначити судове засідання, для розгляду експертного висновку та вирішення питання про поновлення провадження у справі на 06.04.2021 на 11:00.

05.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

На визначену судом дату (06.04.2021) з`явились представники сторін. Представника відповідача у судовому засіданні не підтримала клопотання попереднього представника відповідача про відкладення розгляду справи та просила залишити його без розгляду.

Крім того, представник відповідача подала у судовому засіданні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого судового засідання.

Суд протокольною ухвалою постановив поновити провадження у справі №902/829/19, продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкласти підготовче судове засідання на 27.04.2021 о 12:30.

23.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідка ФОП Богатчук С.А. та витребування у даної особи оригіналу кваліфікованого сертифікату інженера-кошторисника.

На визначену судом дату (06.04.2021) з`явились представники сторін. Представника відповідача у судовому засіданні підтримала клопотання про виклик в судове засідання свідка ФОП Богатчук С.А. та витребування у даної особи оригіналу кваліфікованого сертифікату інженера-кошторисника та просила задовольнити його. Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечив, вважаючи його недоцільним.

Суд розглянувши клопотання про витребування доказів суд дійшов наступних висновків.

У даному клопотанні ТОВ "Будспецмонтаж" просить витребувати від фізичної особи-підприємця Богатчук Світлани Анатоліївни оригінал кваліфікованого сертифікату інженера-кошторисника, оскільки судовий експерт у висновку від 24.02.2021 не зміг визначити вартість частини будівельних робіт, які відображені у Акті приймання виконаних будівельних робіт №1 від листопада 2018 року та які відображені у кошторисній документації, яка була складалась фізичною особою-підприємцем Богатчук Світланою Анатоліївною.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що відповідач має сумнів щодо наявності у фізичної особи-підприємця Богатчук Світлани Анатоліївни відповідної кваліфікації.

Як встановлено у ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.81 ГПК України).

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду. (ч.ч. 5-9 ст.81 ГПК України).

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин справи, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача в частині витребування доказів.

Щодо виклику у судове засідання фізичної особи-підприємця Богатчук Світлани Анатоліївни у якості свідка, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача у цій частині у зв`язку із відсутністю з безпідставністю.

Судом встановлено, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ч.8 ст.202, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання представника відповідача б/н від 22.04.2021 задовольнити частково

2. Витребувати у фізичної особи-підприємця Богатчук Світлани Анатоліївни (вул. 600-річчя, 14/55, м. Вінниця, 21001) оригінал кваліфікованого сертифікату інженера-кошторисника.

3. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Богатчук Світлани Анатоліївни (вул. 600-річчя, 14/55, м. Вінниця, 21001) в строк до 14.05.2021 надати суду витребувані докази.

4. Відкласти підготовче засідання на 17.05.21 о 11:30 год. , приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4-й поверх, зал.№ 9 ).

5. Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 17.05.2021.

6. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси: позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

8. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 29.04.2021

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Келецька, 41, м. Вінниця, 21037)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 13, офіс 325, м. Вінниця, 21036)

4- фізичній особі-підприємцю Богатчук Світлані Анатоліївні (вул. 600-річчя, 14/55, м. Вінниця, 21001)