Постанова № 9662516, 29.04.2010, Болградський районний суд Одеської області

Дело № 1-105/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 апреля 2010 года. Болградский районный суд Одесской области в составе: Председательствующей судьи Калибовой М.Н.

С участием секретаря - Войтовой С.И.

Прокурора Цоева Д.К.

В открытом судебном заседании в г. Болград, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Городнее Болградского района, гр.Украины, болгарина по национальности, с высшим образованием, не работающего, не женатого, прописанного по АДРЕСА_1, проживающего по АДРЕСА_2, такого, что не имеет судимости,

По ст.358 ч.3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

29 октября 2007 года ОСОБА_1, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа при получении потребительского кредита, в отделение № 5 КС «Первое кредитное общество», расположенное на проспекте Ленина, 107 «а» в г. Болград, предоставил поддельную справку о доходах № 34 от 24.10.2007 года, на имя ОСОБА_1, за подписью руководителя СПК «Извор» ОСОБА_2, заверенную печатью СПК «Извор», в которой содержалась недостоверная информация о том, что в период с апреля по сентябрь 2007 года, ОСОБА_1 работал в СПК «Извор» в должности рабочего, и его заработная плата за шесть месяцев составила 9700 грн., что не соответствует действительности, так как ОСОБА_1 никогда в указанном предприятии не работал. Предоставив указанную справку, являющуюся официальным и обязательным документом для оформления потребительского кредита, предоставляющим право получения кредита в отделение № 5 КС «Первое кредитное общество», ОСОБА_1 получил потребительский кредит в размере 15000 грн. и полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Вину свою в совершении изложенных действий ОСОБА_1 признал полностью и рассказал об обстоятельствах их совершения.

Виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается:

-отношением начальника отделения № 5 КС «Первое кредитное общество» (л.д.19);

-данными, содержащимися в протоколе осмотра вещественных доказательств от 18 марта 2010 года, согласно которым поддельная справка, выданная ОСОБА_1, имеет все реквизиты официального документа: роспись, оттиск мастичной круглой печати синего цвета с отображением реквизитов СПК «Извор» код 32275167 с.Городнее Болградского района Одесской области», в нем указаны данные о том, что ОСОБА_1 работает в СПК «Извор» в должности рабочего (л.д. 50-52);

-данными, содержащимися в протоколе осмотра и изъятия документов - книги протоколов заседания правления СПК «Извор», согласно которым установлено, что в книге протоколов не имеется данных о приеме на работу ОСОБА_1 в СПК «Извор» (л.д.11);

- копией справки № 34 от 24 октября 2007 года, выданной на имя ОСОБА_1 о том, что ОСОБА_1 работает в СПК «Извор» в должности рабочего и его заработная плата за апрель-сентябрь составила 9700 грн. (л.д.18, 49);

-копией кредитного договора БО 1/4800/07/1291 от 29.10.2007 года (л.д.17);

-протоколом выемки от 17 марта 2010 года, в соответствии с которым у ОСОБА_3 была изъята справка о доходах на имя ОСОБА_1 (л.д.48);

-копией протокола собрания учредителей СПК «Извор» от 01 декабря 2002 года об избрании ОСОБА_2 председателем этого кооператива (л.д.16);

-справкой, выданной начальником отделения № 5 КС «ПКО» в г.Болграде ОСОБА_4 о том, что кредит выданный ОСОБА_1, закрыт (л.д.31);

Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.358 ч.3 УК Украины, так как установлено, что он совершил использование заведомо поддельного документа.

От ОСОБА_1 поступило ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности по ст. 358 ч.3 УК Украины и прекращении производства по настоящему уголовному делу на основании ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы делу, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.

Установлено, что ОСОБА_1 положительно характеризуется, к уголовной ответственности привлекается впервые, с момента совершения им указанного преступления прошло более двух лет и на протяжении этого времени он никаких правонарушений не совершил, ссумму кредита погасил в полном объёме.; совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а производство производства по настоящему уголовному делу на основании ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки.

Руководствуясь ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ОСОБА_1 удовлетворить.

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 358 ч.3 УК Украины, а производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины, освободить на оснвоании ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья М.Н. Калибова.