Вирок № 96623864, 28.04.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2710/21

№ 1-кп/183/1055/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гузоватого О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тен І.О.,

прокурора Балаклейця П.П.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12021043080000013 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

12 березня 2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 проходив поблизу належного ОСОБА_1 домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення крадіжки з приміщення житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

Цього ж дня, а саме 12 березня 2021 року приблизно о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відсутній паркан зі сторони городу зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де розбив вікно будинку, за допомогою знайденої на вищевказаній території домоволодіння цегли, через яке проник всередину, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, відшукав та викрав належне ОСОБА_1 майно, а саме:тюнер Т-2 ROMSAT TR-2017 HD, вартістю 336 грн.;тюнер Т-2 SIMAX, вартістю 230 грн.;гайковий ключ на 10, вартістю 13,50 грн.;гайковий ключ на 19-18, вартістю 30 грн.;гайковий ключ на 7, вартістю 15 грн.;гайковий ключ на 5, вартістю 15 грн.;гайковий ключ на 12, вартістю 15 грн.;гайковий ключ на 6, вартістю 15 грн.;гайковий ключ на 8-9, вартістю 15 грн.;гайковий ключ на 22, вартістю 30 грн.;гайковий ключ на 22, вартістю 30 грн.;гайковий ключ на 15, вартістю 15 грн.;гайковий ключ на 14, вартістю 15 грн.;гайковий ключ на 17, вартістю 15 грн.;гайковий ключ на 17, вартістю 15 грн.;рукоятку з храповим механізмом для викруткових насадок, з комплектом насадок на 5 мм, 6 мм, 7 мм, ТЮ, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ТЗО, PHI, РН2, РНЗ, марки INTERTOOL, вартістю 71 грн.;болгарку STARK red Line, AG750, напруга 220 Вт, частота току 50 Гц, діаметр диска 125 мм, вартістю 685 грн.;електролобзик STERN model: M1Q-55T, вартістю 157 грн.;камеру відеоспостереження Edimax ІС-3110W, вартістю 2517 грн.;набір скоб для будівельного стиплера, марки STAPLES ВМ 4405, 1 000 pcs, №23/10, вартістю 20 грн.;реле напруги DigiTOP, lmax=10A, V protector, вартістю 419 грн.; а також майно, вартість якого не встановлена в ході досудового розслідування, а саме: мікрохвильову пічку Panasonic, об`ємом 22 л., потужністю 800 Вт, кавоварку MOULINEX, фотоапарат «Смена», виробництва СРСР, плоскогубці з рукояткою чорно-жовтого кольору, трос з дюпелями з нержавіючої сталі, радіоприймач «Юпітер», виробництва СРСР, палас розміром 3x4 метри, палас розміром 2x3 метри, електропилу GRUNTEK, термос залізний ємністю 1 л., ліхтар EXPERT Light, термочашку, ECO BOTTLE, рулетку довжиною 10 м., рулетку довжиною 3 м., три фігурних викрутки, викрутку пласку, викрутку з індикатором напруги, ткацький станок дерев`яний.

Після цього, ОСОБА_2 з викраденим майном місце скоєння злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 4 673 гривні 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Додав, що йому доповнити нічого, оскільки всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро кається, попросив вибачення у потерпілого.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_2 скоєно кримінальне правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є таким, що не має судимості, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, попросив у судовому засіданні вибачення у потерпілого, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, а також, що завдана шкода відшкодована потерпілому у повному обсязі.

Тому, з урахуванням особливостей даного кримінального правопорушення таобставин його вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, та відсутності обставин, які обтяжують його, а також думки потерпілого, який в судовому засіданні не наполягав на суворому покаранні обвинуваченому, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_2 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням з мінімальним строком, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 343,22 грн. (висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1470-21/1512-1549-21 від 30.03.2021 року).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: тюнер Т-2 ROMSAT TR-2017 HD, тюнер Т-2 SIMAX, гайковий ключ на 10, гайковий ключ на 19-18, гайковий ключ на 7, гайковий ключ на 5, гайковий ключ на 12, гайковий ключ на 6, гайковий ключ на 8-9, гайковий ключ на 22, гайковий ключ на 22, гайковий ключ на 15, гайковий ключ на 14, гайковий ключ на 17, гайковий ключ на 17, рукоятку з храповим механізмом для викруткових насадок, з комплектом насадок на 5 мм, 6 мм, 7 мм, ТЮ, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ТЗО, PHI, РН2, РНЗ, марки INTERTOOL, болгарку STARK red Line, AG750, напруга 220 Вт, частота току 50 Гц, діаметр диска 125 мм, електролобзик STERN model: M1Q-55T, камеру відеоспостереження Edimax ІС-3110W, набір скоб для будівельного стиплера, марки STAPLES ВМ 4405, 1 000 pcs, №23/10, реле напруги DigiTOP, lmax=10A, V protector, мікрохвильову пічку Panasonic, об`ємом 22 л., потужністю 800 Вт, кавоварку MOULINEX, фотоапарат «Смена», виробництва СРСР, плоскогубці з рукояткою чорно-жовтого кольору, трос з дюпелями з нержавіючої сталі, радіоприймач «Юпітер», виробництва СРСР, палас розміром 3x4 метри, палас розміром 2x3 метри, електропилу GRUNTEK, термос залізний ємністю 1 л., ліхтар EXPERT Light, термочашку, ECO BOTTLE, рулетку довжиною 10 м., рулетку довжиною 3 м., три фігурних викрутки, викрутку пласку, викрутку з індикатором напруги, ткацький станок дерев`яний, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_1 – залишити за належністю потерпілому ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 343 гривні 22 копійки.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.І. Гузоватий