Ухвала суду № 96623696, 23.04.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5852/16-ц

Провадження № 6/204/115/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Легостаєвій А.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник – ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник – ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилався на те, що Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська ухвалив рішення у справі №204/5852/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за кредитним договором №ICKGMCUI.118642.003 від 15.04.2013 року. 24 грудня 2015 року Національний банк України прийняв рішення про відкликання ліцензії у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку». 06.02.2018 року укладено договір №103 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Відповідно до умов вказаного договору між сторонами відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №ICKGMCUI.118642.003 від 15.04.2013 року. Таким чином, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», у зв`язку чим, вимушений звернутись до суду.

В судове засідання представник заявника – ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не з`явився, зазначивши у заяві про можливість розгляду справи без участі представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.118642.003 від 15 квітня 2013 року у розмірі 2870 (дві тисячі вісімсот сімдесят) грн. 08 (вісім) коп., з яких: 1757 (одна тисяча сімсот п`ятдесят сім) грн. 83 (вісімдесят три) коп. – прострочена заборгованість по тілу кредиту; 158 (сто п`ятдесят вісім) грн. 21 (двадцять одна) коп. - прострочена заборгованість за процентами; 954 (дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 04 (чотири) коп. – сума пені; стягнути з ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. (арк.с.34-35).

Як вбачається з договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103 від 06 лютого 2018 року, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги за кредитами, а покупець погоджується придбати права вимоги за кредитами (арк.с.71-72).

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103 від 06 лютого 2018 року передано від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» кредитний договір №ICKGMCUI.118642.003 від 15.04.2013 року укладений з ОСОБА_1 (арк.с.75).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та наявні всі підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 431, 433, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник – ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (код ЄДРПОУ:36470620) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ:38750239) щодо виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2015 року у цивільній справі №204/5852/16-ц (провадження №2/204/2293/16).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар