Ухвала суду № 96623377, 29.04.2021, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/272/21

2/171/439/21

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Петелько І.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи Калашнікова В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – профспілкова організація «Захист праці» у відокремленому підрозділі «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», в якому просить скасувати наказ № 8-к від 15.01.2021 року ВП «ДТЕК Криворізька ТЕС» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про звільнення його з роботи, поновити його на роботі та стягнути на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 16.02.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

19.03.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду відзив на позов.

02.04.2021 року представник третьої особи Калашніков В.П. подав до суду пояснення на позов.

12.04.2021 року позивачем надано до суду відповідь на відзив.

16.04.2021 року в підготовчому засіданні задоволено клопотання позивача про виклик для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

29.04.2021 року в підготовчому засіданні задоволено клопотання представника відповідача про виклик для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 .

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, не заперечив щодо закриття підготовчого провадження.

Представник позивача та третьої особи Калашніков В.П. в підготовчому судовому засіданні позов підтримав, не заперечив щодо закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача Чепіга В.Л. в підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про проведення зсідання у її відсутності, не заперечила щодо закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – профспілкова організація «Захист праці» у відокремленому підрозділі «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду по суті на 13-00 год. 20 травня 2021 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи, свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян