Ухвала суду № 96622906, 29.04.2021, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/1232/21

Справа № 754/6061/21

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2021 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100030006013 від 11.07.2018 року, про скасування арешту майна,

без участі сторін

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ВІКТОР -КОМЕРЦ» адвокат Анісімов О.Ю. звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100030006013 від 11.07.2018 року, зазначивши, що кримінальне провадження закрито, а тому потреба в подальшому арешті майна відпала.

Адвокат Анісімов О.Ю. в судове засідання не з`явився, до судового розгляду клопотання подав письмову заяву, в якій просив задовольнити клопотання та скасувати арешт з майна, оскільки кримінальне провадження закрито.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до судового засідання заяву в якій просив проводити розгляд клоптання без його участі, проти його задоволення не заперечував, оскільки кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва Лісовської О.В. від 16 грудня 2019 року по справі № 754/17841/19 накладено арешт на групу приміщень № 3 (приміщення №№ 1-56, №№ 66-80) на другому поверсі 5-ти поверхового ГБК «Братиславський 1», площею 4001 кв. м., за адресою : м. Київ, вул. Братиславська, 52, власником якого є ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ» (ЄДРПОУ 39277619, юридична адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Соборності, буд. 158), заборонивши розпорядження вказаним майном, вчинення щодо нього правочинів, проведення з ним аукціонів/торгів, а також проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій.

Зазначена ухвала винесена в межах кримінального провадження № 12018100030006013 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 190 КК України. Заявником та потерпілим по цьому кримінальному провадженню є ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ», одночасно ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ» є власником майна на яке накладався арешт. Ініціатором накладання арешту також було ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ», яке звернулось до прокуратури з відповідним клопотання, в якому було вказано, що наявні ризики переоформлення приміщення без волі на те власника ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ».

Розгляд справи було проведено без участі представників товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОР-КОМЕРЦ».

На день подачі цього клопотання, відповідні ризики вибуття з законного володіння групи приміщень № 3 (приміщення №№ 1-56, №№ 66-80) на другому поверсі 5-ти поверхового ГБК «Братиславський 1», площею 4001 кв. м., за адресою : м. Київ, вул. Братиславська, 52, власником якого є ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ» відсутні.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, а/або подати апеляційну скаргу.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди /ч.2 ст.170 КПК України/. Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Водночас, як вбачається з клопотання представника власника майна, ТОВ «ВІКТОР -КОМЕРЦ» кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на майно, було закрито, однак прокурором не було скасовано арешт майна.

Крім того, згідно постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №727/2878/19 від 30.06.2020 року, зазначено, що окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є. судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення. На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті З КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає необхідним вирішити питання, порушене у клопотанні про скасування арешту майна, зважаючи на те, що арешт на майно було накладено ухвалою слідчого судді, у той же час кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт, було закрито постановою слідчого, а арешт майна не скасовано.

Таким чином, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, та скасування арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100030006013 від 11.07.2018 року, про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва Лісовської О.В. від 16 грудня 2019 року по справі № 754/17841/19 на групу приміщень № 3 (приміщення №№ 1-56, №№ 66-80) на другому поверсі 5-ти поверхового ГБК «Братиславський 1», площею 4001 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52, власником якого є ТОВ «ВІКТОР-КОМЕРЦ» (ЄДРПОУ 39277619, юридична адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Соборності, буд. 158), заборонивши розпорядження вказаним майном, вчинення щодо нього правочинів, проведення з ним аукціонів/торгів, а також проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: