Ухвала суду № 96622826, 29.01.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17469/19

провадження № 2-п/753/14/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

учасники процесу не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2020 у цивільній справі № 753/17469/19 за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 753/17469/19 за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2020 року позовні вимоги акціонерного товариства "ОТП Банк" задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-300/59/2008 12.02.2008 в розмірі 102 777,45 доларів США; стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір по справі у розмірі 40324,03 грн., тобто по 20162,02 грн. з кожного.

27.11.2020 до загальної канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2020 у цивільній справі № 753/17469/19, в якій останній просив поновити строк для подачі вказаної заяви, переглянути заочне рішення з подальшим його скасуванням та призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому посилався на те, що відповідач не отримував судові повістки про виклик до суду, про існування заочного рішення йому стало відомо вже після його ухвалення, внаслідок чого ОСОБА_1 був позбавлений можливості подати свої докази на спростування вимог позову.

В судове засідання, учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, представник відповідача надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що заявником пропущено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, суд приходить до висновку про поновлення заявнику зазначеного строку на підставі ч. 4 ст. 284 ЦПК України.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 285 ЦПК України та ст. 288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд та подати відзив на позов; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1) ч. 3 ст. 287 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи АТ "ОТП Банк" повідомив невірну адресу поручителя ОСОБА_1 . В доданому договорі поруки вказана адреса поручителя: АДРЕСА_1 . А повідомлення відповідача ОСОБА_1 про слухання справи здійснювалося за адресою, що вказана в позовній заяві, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, поштові повідомлення за вказаною адресою повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній».

Наведене дає підстави вважати, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а отже причини його неявки в судове засідання та неподання відзиву є поважними.

Щодо третьої обов`язкової обставини, яку суд повинен встановити при розгляді заяви про скасування заочного рішення, то докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2020 у цивільній справі № 753/17469/19 за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2020 у цивільній справі № 753/17469/19 за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14.05.2021 на 14 годину 00 хвилин (каб. № 215).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: