Ухвала суду № 96622059, 20.04.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14009/20

Провадження №2/369/1385/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Москаленко І.О., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", Державного реєстратора- приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального Київської області Іваненко Олега Валерійовича, про визнання дій неправомірними та скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", Державного реєстратора- приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального Київської області Іваненко Олега Валерійовича, про визнання дій неправомірними та скасування запису про право власності.

У ході розгляду справи представником позивача ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у:

-державного реєстратора - приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненка Олега Валерійовича свідоцтво № 4717, адреса: 07400, Київська область, м. Броваря, вул. Київська, 290, копії усіх без виключення документів з реєстраційної справи, які АТ «Альфа-Банк» подавало державному реєстратору приватному нотаріусу Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненку О.В. для здійснення, останнім, оскаржуваних реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за АТ «Альфа-Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1864030932224.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав своє клопотання, та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником позивача наведено суду обставин, які свідчать про те, що у неї існують складнощі у витребуванні доказів та отриманні таких доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які він посилається у своїй скарзі.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Москаленко І.О., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", Державного реєстратора- приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального Київської області Іваненко Олега Валерійовича, про визнання дій неправомірними та скасування запису про право власності – задовольнити.

Витребувати у:

-державного реєстратора - приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненка Олега Валерійовича свідоцтво № 4717, адреса: 07400, Київська область, м. Броваря, вул. Київська, 290, копії усіх без виключення документів з реєстраційної справи, які АТ «Альфа-Банк» подавало державному реєстратору приватному нотаріусу Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненку О.В. для здійснення, останнім, оскаржуваних реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за АТ «Альфа-Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1864030932224.

Дані матеріали направити до 14.09.2021 року до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко