Рішення № 96621677, 26.04.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3087/21

Провадження № 2/161/1831/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі судового засідання Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що постановою Луцького міськрайонного суду від 24.11.2020 у справі №161/15592/20, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП, що мала місце 23.09.2020 в с. Рованці Луцького району по вул. Об`їзна за участю транспортних засобів Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та Renault Megane, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Станом на день ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована полісом ОСЦПВВНТЗ ПАТ «Страхова компанія «Еталон».

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування, сума матеріального збитку з врахуванням зносу транспортного засобу становила 4764,92 грн. відповідно до полісу франшиза, на яку зменшується страхове відшкодування, становить 2600, 00 грн., а тому сума страхового відшкодування до сплати становила 2164,92 грн.

Добровільно відповідач суму не відшкодовує, на телефонні дзвінки не відповідає, тому позивач був змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Отже, просить стягнути з відповідача 2600 грн. суми франшизи, на як зменшується страхове відшкодування Поліса ОСЦПВВНТЗ та суму сплаченого ним судового збору.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву також до суду не надходив.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2020 року о 09:30, в с. Рованці Луцького р-ну, по вул. Об`їзна, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн.(а.с.7).

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів серії АР №0702762 від 14.09.2020, станом на день здійснення ДТП, відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Еталон» (а.с.8).

Відповідно до положень ч.ч.2, 5 ст. 1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України - розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Ст. 1166 п. 1 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

П. 2 ст. 1166 ЦК України передбачає, що особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдано не з її вини.

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтями 28, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до страхового акту №712-19086, ОСОБА_1 є третьою особою – власником транспортного засобу Renault Megane, н.з. НОМЕР_2 , постраждалою внаслідок ДТП. Експертом автотоварознавцем зроблено огляд пошкодженого транспортного засобу та складено звіт, згідно якого сума матеріального збитку з врахуванням зносу становить 4764,92 грн., франшиза за договором страхування становить 2600,00 грн. (а.с.9).

Отже, аналізуючи наведене вище суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 2600,00 грн. суми франшизи, на яку зменшується страхове відшкодування за полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/0702762.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача суму в розмірі - 908 грн. понесених витрат пов`язаних зі сплатою судового.

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 27, 33 Закону України «Про страхування», Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 12, 13,76, 78, 79, 80, 82, 133, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) суму франшизи, на яку зменшується страхове відшкодування за поліса цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/0702762 в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) 908 (дев`ятсот вісім) гривень витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголо шення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 28.04.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк