Ухвала суду № 96621107, 28.04.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/6770/20

провадження №2/489/954/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

28 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Рибальченко Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до КНП Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2», третя особа – Управління соціальних виплат і компенсацій Інгульського району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В грудні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 160461,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.01.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.03.2021 за клопотання представника відповідача здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено по справі підготовче засідання.

У судове засідання, призначене на 28.04.2021, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач причини своєї неявки не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання або залишення позову без розгляду до суду від неї не надходили.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, проте надав до суду клопотання в якому просить витребувати у третьої особи інформацію щодо здійснених виплат ОСОБА_2 з моменту призначення пенсії, виділивши окремо суму нарахованих та здійснених виплат у зв`язку із визначенням підгрупи А з 08.03.2013, із зазначенням нарахованих і виплачених позивачу сум.

Представник третьої особи надав до суду письмову заяву в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на транспортну ситуацію у місті.

Суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання, оскільки учасники справи належним чином та своєчасно були повідомлені про дату та час проведення підготовчого засідання, на стадії підготовчого провадження мали змогу реалізувати свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України, у тому числі й шляхом направлення заяв та/або клопотань, що безпосередньо стосуються розгляду справи, на адресу суду.

За такого, визначені у частині другій статті 223 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання судом згідно вимог статті 198 ЦПК відсутні.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Розглянувши клопотання представника відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що відповідач не має можливості отримати докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради інформацію щодо здійснених виплат ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту призначення пенсії, виділивши окремо суму нарахованих та здійснених виплат у зв`язку із визначенням підгрупи А з 08.03.2013, із зазначенням нарахованих і виплачених ОСОБА_1 сум.

Копію ухвали для виконання направити Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 19.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до КНП Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2», третя особа – Управління соціальних виплат і компенсацій Інгульського району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2021 року 15:30 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.04.2021.

Суддя І.В. Коваленко